Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 145785 руб. 98 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК Сбербанк России и ответчиком ФИО2 С ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана в пользу ОАО АК Сбербанк России сумма долга по кредитному договору в размере 1179914 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 руб. 57 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом. Истец ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ОАО АК Сбербанк России 145785 руб. 98 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга, погашенного по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145785 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 направлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенную истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37785 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО3 поддержала требование с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга в размере 37785 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковым требованием стороны истца с учетом уменьшения требования на сумму 37785 руб. 98 коп.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК Сбербанк России и ответчиком ФИО2. С ФИО2, поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана в пользу ОАО АК Сбербанк России сумма долга по кредитному договору в размере 1179914 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 руб. 57 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В Октябрьском РОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом Республики Бурятия по делу №, по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу Сбербанка России в сумме 1198013 руб. 83 коп. Согласно справке о движении денежных средств, выданной судебным приставом-исполнителем, с ФИО1 по данному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателю 145785 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены доказательства о возврате ФИО1, взысканной с неё задолженности по данному исполнительному производству на сумму 108000 руб., с которой сторона истца согласилась. Таким образом, сумма невозвращенного долга составляет 37785 руб. 98 коп., данная задолженность определена сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, к истцу ФИО1, являющейся поручителем, исполнившим в части обязательства ответчика по кредиту, перешло право кредитора требовать от ФИО2 исполнения обязанности по выплате уплаченной ею суммы задолженности в размере 37785 руб. 98 коп. С данной суммой ответчик ФИО2 согласилась.

Учитывая изложенное, суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенного требования в сумме 1333 руб. 58 коп. в пользу МО «Хоринский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму, погашенную в порядке регресса по кредитному договору в размере 37785 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу МО «Хоринский район» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ