Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений г.Гуково к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г.Гуково обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в муниципальной собственности г. Гуково находится квартира <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1

В ходе обследования указанной квартиры выявлен факт не проживания ФИО1 по указанному адресу, в связи с чем были составлены акты. Указанное выше свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчика в другое место жительства. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если отсутствие нанимателя не носит временный характер заинтересованные лица, в том числе и наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства ответчика в жилом помещении нарушает права собственника помещения - муниципального образования «Город Гуково» на распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку не позволяет предоставить указанную квартиру по договору социального найма лицам, нуждающимся в жилых помещениях.

Департамент имущественных отношений г. Гуково считает, что ответчик утратил право пользования квартирой <адрес> в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ответчику повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». Согласно материалам дела, в адрес ответчика судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно актам Департамента имущественных отношений г. Гуково, составленным с участием жильцов, была произведена проверка по факту проживания ответчика ФИО1 в квартире <адрес>. Из актов следует, что ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживает длительное время, место нахождения ФИО1 жильцам неизвестно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире <адрес>, и в настоящее время его место жительства неизвестно, в квартире не проживает длительный период, на протяжении этого времени не оплачивает коммунальные платежи, фактически в комнате не появляется с момента выезда.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение исследованными материалами дела.

Регистрация ответчика в принадлежащей ДИО г. Гуково кварти ре препятствует истцу в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца законными, поэтому необходимо признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений г.Гуково удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017.

Судья А.Н. Авдиенко