Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело №2-427/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, Комаровой М.А.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Куриное царство» о сносе объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнённых исковых требований, обратился в суд с иском к ОАО «Куриное Царство» о сносе объектов недвижимости:

с кадастровым номером 48:08:0000000:3611 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-1» (I этап) на 11 птичников (15х96) м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом;

с кадастровым номером 48:08:2000319:40 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-2» (II-этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом;

с кадастровым номером 48:08:2000319:39 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-3» (III этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом;

с кадастровым номером 48:08:0000000:3712 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-4» (IV-этап) на 11 птичников (15х96) м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом;

с кадастровым номером 48:08:2000210:18 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-5» (V-этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом;

с кадастровым номером 48:08:2000210:17 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-6» (VI-этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 21291 + 102 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему и третьему лицу ФИО2 в равных долях принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 100400 + 2771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, на основании правоустанавливающего документа - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вблизи от вышеуказанных земельных участков, располагается птицеводческий комплекс, состоящий из нескольких объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ОАО «Куриное царство» на основании следующих документов: «Бутырки-1» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №2016 от 25.07.2016 года, «Бутырки-2» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42624408-261-2016 от 16.11.2016 года, «Бутырки-3» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42624408-192-2016 от 01.09.2016 года, «Бутырки-4» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42624408-202-2016 от 29.09.2016 года, «Бутырки-5» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №48-42624408-262-2016 10.08.2017 года, «Бутырки-6» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №48-42624408-206-2016 от 28.12.2016 года. Ранее он вместе с административными соистцами ФИО2 и ФИО4 обращались в суд с требованиями к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ОАО «Куриное Царство» о признании незаконными разрешений № RU48508303-60 от 03 апреля 2015 года, № RU48508303-76 от 10 апреля 2014 года, № RU48508303-75 от 10 апреля 2015 года, № RU48508303-92 от 24 апреля 2015 года, № RU48508303-96 от 27 апреля 2015 года и № RU48508303-97 от 27 апреля 2015 года, выданных ОАО «Куриное Царство» администрацией Задонского муниципального района на строительство объектов капитального строительства – птичников «Бутырки-1», «Бутырки- 2», «Бутырки-3», «Бутырки-4.2», «Бутырки-5» и «Бутырки-6». Решением Задонского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2015 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2015 года было отменено, постановлено новое решение, которым разрешения № RU48508303-60 от 03 апреля 2015 года, № RU48508303-76 от 10 апреля 2014 года, № RU48508303-75 от 10 апреля 2015 года, № RU48508303-92 от 24 апреля 2015 года, № RU48508303-96 от 27 апреля 2015 года и № RU48508303-97 от 27 апреля 2015 ОАО «Куриное царство» на строительство объектов капитального строительства птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки- 1» (I -я очередь) на 11 птичников (15*96м), 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом; птицефермы родительского стада «Бутырки-2» (II - очередь) на 12 птичников (15*90м); птицефермы родительского стада «Бутырки-3» (IIII - очередь) на 12 птичников (15*90м); птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-4.2» (IV- очередь) на 11 птичников (15*96м), 9 птичников по 10800 курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом; птицефермы родительского стада «Бутырки-5» (V- очередь) на 12 птичников (15*90м); птицефермы родительского стада «Бутырки-6» (VI - очередь) на 12 птичников(15*90м) были признаны незаконными. Впоследствии Задонским районным судом Липецкой области рассматривалось дело по административному иску ФИО5, решением Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными разрешения на строительство от 28.06.2016 года №48-42624408-141-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-1» (I этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом; разрешения на строительство от 07.10.2016 года №48-42624408-261-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района – птицефермы родительскою стада «Бутырки-2» (II-этап) на 12 птичников (15х90)м; разрешения на строительство от 17.08.2016 года №48-42624408-192-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района-птицефермы родительского стада «Бутырки-3» (III этап) на 12 птичников (15х90)м; разрешения на строительство от 19.08.2016 года №48-42624408-202-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района – птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-4» (IV-этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом; разрешения на строительство от 07.10.2016 года №48-42624408-262-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района - птицефермы родительского стада «Бутырки-5» (V-этап) на 12 птичников (15х90)м; разрешения на строительство от 26.08.2016 года №48-42624408-206-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района - птицефермы родительского стада «Бутырки-6» (VI-этап) на 12 птичников (15х90) м; градостроительных планов земельных участков: от 23.05.2016 года №RU485083030147, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №298 от 23.05.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030149, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 292 от 23.05.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030145, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 297 от 23.05.2016 года; от 09.03.2016 года №RU485083030056, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №112 от 09.03.2016 года; от 09.03.2016 года № RU485083030051, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №113 от 09.03.2016 года; от 09.03.2016 года №RU485083030050, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 111 от 09.03.2016 года; от 09.03.2016 года № RU485083030055, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №115 от 09.03.2016 года; от 09.03.2016 года № RU485083030054, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 114 от 09.03.2016 года, от 09.03.2016 года №RU485083030052, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №110 от 09.03.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030146, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 294 от 25.05.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030148, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №295 от 25.05.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030150, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 296 от 25.05.2016 года; от 23.05.2016 года № RU485083030144, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района № 293 от 25.05.2016 года; от 09.03.2016 года № RU485083030053, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №116 от 09.03.2016 года; от 17.06.2016 года № RU485083030177, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №370 от 17.06.2016 года; от 17.06.2016 года №RU485083030178, утвержденного постановлением администрации Задонского муниципального района №371 от 17.06.2016 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2016 года № 48-4264408-141-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-1» (I этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.11.2016 года № 48-4264408-261-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с. Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы родительского стада «Бутырки-2 (II-этап) на 12 птичников (15х90)м; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2016 года № 48-4264408-192-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в. Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы родительского стада «Бутырки-3» (III этап) на 12 птичников (15х90)м; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2016 года №48-4264408-202-2016 птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с.Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-4» (IV-этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом, - запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой по области совершать регистрационные действия в отношении: птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с.Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы родительского стада «Бутырки-2» (II -этап) на 12 птичников (15х90)м; птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с.Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы ремонтного молодняка «Бутырки-4 (IV-этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом; птицеводческого комплекса по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в с.Бутырки Задонского района Липецкой области - птицефермы возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой по области прекратить зарегистрированное право собственности за ОАО «Куриное Царство» на указанные объекты недвижимости, было отказано. Несмотря на наличие не признанных недействительными в данный момент правоустанавливающих документов ответчика на принадлежащее ему спорное имущество, имеются основания для сноса принадлежащих ОАО «Куриное Царство» спорных объектов недвижимости ввиду того, что они возведены с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешения на строительство были выданы без предоставления уполномоченному органу – администрации Задонского муниципального района Липецкой области необходимого перечня документов. Сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу здоровью граждан, в связи с чем, объекты птицеводческого комплекса являются самовольными постройками. Согласно Генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района указанные земли обозначены как пашни, луга, пастбища, то есть, как земли сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из положений Градостроительного Кодекса РФ для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются. Таким образом, возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства исключается. Кроме того, о самовольности объектов недвижимости свидетельствуют также нарушение ответчиком требований Закона Липецкой области от 18.08.2006 № 316-03 «Об особых экономических зонах регионального уровня». Спорные объекты недвижимости располагаются в границах особой экономической зоны РУ ТРТ «ФИО6» (территория Бутырского сельского поселения Задонского муниципального района Липецкой области). Ответчиком не были выполнены требования законодательных актов регионального значения в части соблюдения процедуры обязательных согласований при возведении спорных объектов. Так, в соответствии пп. 2.2.5 «Корректировки схемы территориального планирования Задонского района Липецкой области», Положения о территориальном планировании ПО-021-09.1, Том 1, часть 1, разработанной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в соответствии с муниципальным контрактом №4 от 29 мая 2013 года, в зоне преимущественного сельскохозяйственного назначения рационально размещение объектов АПК на расстоянии санитарно-защитных зон предприятий (не менее 1000 м) от селитебных территорий с учетом достаточной эффективности очистных сооружений и возможности полной герметизации, в противном случае эта зона расширяется до 2000 метров. ОАО «Куриное Царство, несмотря на признание судом недействительными выданных изначально разрешений на строительство, без проведения процедуры «расконсервации» фактически продолжил строительство спорных объектов, при этом получив новые разрешения на строительство, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Наличие допущенных при возведении птицеводческого комплекса нарушений законодательства, градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о его сносе.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28 сентября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и Управление культуры и туризма Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Комарова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить, дополнив, что спорные объекты недвижимости ответчиком были возведены самовольно, при отсутствии на то необходимых разрешений, возведенные ответчиком объекты недвижимости функционируют с нарушением законодательства, ответчиком не представлено доказательств герметизации объектов, вывоза отходов и их утилизации надлежащим образом, отсутствует паспорт отходов опасности. Возведенные ответчиком объекты недвижимости являются птицеводческим комплексом, очистные сооружения у ответчика отсутствуют, следовательно, санитарно-защитная зона в силу требований законодательства составляет 2000 метров, а не 500 метров, как указывает ответчик. Следовательно, принадлежащий истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО2 земельный участок полностью попадает в санитарно-защитную зону, в связи с чем, истец лишен возможности использовать данный земельный участок по целевому назначению. Кроме того, на территории Бутырского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области расположена особая экономическая зона «ФИО6», в связи с чем, строительство птицеводческого комплекса на территории указанной зоны является незаконным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, дополнив, что поскольку возведенные ответчиком объекты недвижимости являются птицеводческим комплексом, то санитарно-защитная зона должна была разрабатываться не на отдельные объекты, а на весь птицеводческий комплекс и составлять 2000 метров. Возведенные ответчиком объекты недвижимости нарушают права истца ФИО1 на использование принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению, так как земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности с кадастровым номером № полностью попадает в санитарно-защитную зону. Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, относятся к первому классу опасности, следовательно, в санитарно-защитной зоне запрещается бурение скважин для воды. Птицеводческий комплекс был возведен ответчиком на землях сельхозугодий, что противоречит закону, поскольку на землях сельхозугодий исключается строительство объектов капитального строительства. Изменение вида разрешенного использования не свидетельствует о законности возведенных ответчиком объектов недвижимости. Кроме того, птицеводческий комплекс возведен на территории Бутырского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области, которая относится к туристко- рекреационной зоне.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Куриное царство» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что в 2013 году была разработана новая (скорректированная) схема территориального планирования <адрес>. В текстовой части схемы территориального планирования выделена Бутырская агропромышленная функциональная зона, представляющая собой «достаточные безлесные территории, пригодные для работы сельскохозяйственного предприятия», и расположенная полукольцом юго-восточнее села Бутырки. В 2015 году Решением совета депутатов сельского поселения Бутырский сельсовет № 24 от 25.12.2015 года были внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет. Данные изменения были также согласованы с администрацией Липецкой области, что подтверждается письмом Управления строительств и архитектуры Липецкой области от 17.01.2016 года №И43-1585 и Письмом Управления культуры и туризма Липецкой области от 14.10.2015 года № 29 06/01-09. На основании указанных изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки Постановлением администрации сельского поселения Бутырский сельсовет от 29.12.2015 года №60 были уточнены виды разрешенного использования земельных участков, установлено разрешенное использования «для размещения ферм и сельскохозяйственных предприятий». Данные изменения позволяют ведение строительства птицеводческих ферм на земельных участках ответчика. Решением Липецкого областного суда от 05.04.2016 года была подтверждена как законность указанных изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки, так и отсутствие у земельных участков статуса сельхозугодий. Судом также было установлено отсутствие нарушения процедуры публичных слушаний при внесении изменений в Генплан. Одним из истцов по этому делу выступал ФИО1. Решение Липецкого областного суда от 05.04.2016 года обжаловалось истцами в Верховный суд РФ. Однако истцы в ходе рассмотрения дела Верховным судом РФ отказались от апелляционной жалобы. Верховный суд принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по делу. Ответчиком строительство птицеферм осуществлялось на земельных участках вид разрешенного использования которых позволяет строительство птицеводческих ферм на данных земельных участках. Птицефермы «Бутырки 1» - «Бутырки 6» были построены на основании разрешений на строительство, выданных администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и введены в эксплуатации на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Истец является собственником земельных участков, расположенных на землях сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского района Липецкой области с кадастровым номерам № с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, который располагается на достаточно удаленном расстоянии (от 1,3 км. до 4,3 км.) от объектов недвижимости ответчика, а также 1/2 доли в земельном участке № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Истец основывает свои требования на том, что строительство птичников незаконно и они обладают признаками самовольных построек, так как в соответствии с Генеральным планом и правилами землепользования и застройки от 2013 года сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района спорные земельные участки относятся к землям сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения, строить на которых запрещено; спорные земельные участки входят в туристко-реакреационную зону «ФИО6», строительство птичников не соответствует целевому назначению земель рекреационного назначения; строительство велось с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, хотя истец не указывает, какие конкретно нормы были нарушены; эксплуатация объектов недвижимости осуществляется без очистных сооружений и имеются нарушения природоохранного законодательства. Вместе с тем, истец не представил никаких доказательств, подтверждающих фактическое нарушение его прав и законных интересов объектами недвижимости ответчика. Более того, истец приобрел свои земельные участки уже после окончания строительства и начала эксплуатации ответчиком своих птицеферм. Истец проживает в г. Липецке, а не в с.Бутырки и не предоставляет никаких доказательств каким образом птицефермы непосредственно нарушают его права и интересы. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как не доказал каким образом объекты недвижимости нарушают его права и законные интересы. Санитарно-защитные зоны в 500 метров установлены законно. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с Главой VII, частью 7.1.11 фермы птицеводческие от 100 тыс. до 400 тыс. кур-несушек и от 1 до 3 млн. бройлеров в год относятся ко II классу санитарно-защитная зона 500 метров. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Липецкой области» выдало положительные заключения, - № 73 (птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-1»), № 74 (птицеферма родительского стада «Бутырки-2»), № 75 (птицеферма родительского стада "Бутырки-3"), № 76 (птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-4»), № 77 (птицеферма родительского стада «Бутырки-5»), № 78 (птицеферма родительского стада «Бутырки-6»). В заключениях сделан вывод о соответствии проектов птицеводческих комплексов требованиям в области санитарно-защитных зон, санитарной охраны и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровня шума, санитарной охраны источников водоснабжения и подземных вод от загрязнения. В экспертных заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Липецкой области» подтверждена правильность установления санитарно-защитной зоны в размере 500 метров. С учетом положительных экспертных заключений Управление Росприроднадзора по Липецкой области выдало положительные санитарно-эпидемиологические заключения. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 27.01.2017 года по делу №2а-14/2017, оставленным без изменения Липецким областным судом и Президиумом Липецкого областного суда, была подтверждена законность установления санитарно-защитных зон в таком размере. Пересечение санитарно-защитной зоны ответчика с одним из земельных участков истца не является основанием для признания объектов недвижимости самовольными постройками. Более того, истец приобретая земельные участки, знал о наличии птицеферм и санитарно-защитных зон, так как он приобрел их намного позднее установления санитарно-защитных зон. Истец голословно ссылается на то, что объекты недвижимости эксплуатируются с нарушением норм санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства. Ответчик не допускает никаких нарушений в области санитарно-эпидемиологическое законодательства. Помет вывозится силами специализированной организацией - ООО «ЛипецкЭкоСтрой». Жидкие стоки вывозятся самостоятельно ответчиком на очистку в специализированную организацию - МУП «ЛиСА». Ответчик в настоящее время имеет лицензию на пользование недрами №ЛПЦ 00279 ВП от 12.01.2015 и осуществляет геологическое изучение пресных подземных вод. Ответчиком были допущены незначительные нарушения в промежуточных сроках при геологическом изучении подземных вод, которые в настоящее время исправляются, окончательные сроки геологического изучения ответчиком не нарушены. В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Застройщик ОАО «Куриное царство», обратился в полномочный орган с заявлениями о выдаче разрешений на строительство с приложением всех необходимых документов, в том числе положительным заключением государственной экспертизы проектной документации. Таким образом, в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ у администрации Задонского муниципального района, действовавшей в рамках предоставленных законом полномочий, не имелось оснований для отказа заявителю в выдаче разрешений на строительство, и строительство велось в установленном законом порядке. После строительства объектов недвижимости администрацией Задонского муниципального района Липецкой области были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области также было выдано заключение о соответствии объектов недвижимости требованиям технических регламентов и проектной документации. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 27.01.2017 года была подтверждена законность разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и градостроительных планов ответчика. По данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки на которых возведены объекты недвижимости, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют виды разрешенного использования «для размещения ферм и сельскохозяйственных предприятий», «для сельскохозяйственного производства», «для размещения строений, сооружений, необходимых для функционирования объектов сельскохозяйственного назначения», «для сельскохозяйственного использования». Кроме того, в отношении земельных участков не принималось документов о присвоении им статуса сельскохозяйственных угодий. Ссылка истца на определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14.12.2015 по делу №2-770/2015 является необоснованной, так как данный спор касался иных разрешений на строительство, выданных до внесения изменения Генплан и Правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский. Правовой режим земельных участков не исключает их использование для нужд сельского хозяйства, в том числе, для размещения сельскохозяйственных предприятий. Вопреки утверждению истца, на схеме территориального планирования Задонского района, частью которой является раздел «Планировочная организация ОЭЗ РУ ФИО6», отчетливо видно, что ни земельные участки, ни санитарно-защитные зоны птицеводческих комплексов не попадают в особую экономическую зону регионального уровня туристско-рекреационного типа «ФИО6» («ОЭЗ РУ ФИО6»). Действующее законодательство не содержит ограничений на размещение в границах ОЭЗ РУ сельскохозяйственных предприятий. Администрация Задонского муниципального района в письме №2-1998 от 17.08.2016 года также подтвердила, что объекты недвижимости не затрагивают ОЭЗ РУ «ФИО6». Истец не является лицом, которому предоставлено право выступать в защиту публичных интересов.

Представители третьих лиц – администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Управления культуры и туризма Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель Управления культуры и туризма Липецкой области по доверенности ФИО8 в письменном заявлении указал, что Закон Липецкой области от 18 августа 2006 года №316-ОЗ «Об особых экономических зонах регионального уровня» не ограничивает право юридических и физических лиц на ведение строительства на территории Задонского муниципального района.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО2, Комарову М.А., представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 21291 кв.м., <адрес>, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 года.

Истцу ФИО1 также на основании договора купли-продажи от 21.04.2017 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 100400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, другая 1/2 доля принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018 года объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:0000000:3611 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-1» (I этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом принадлежит на праве собственности ОАО «Куриное царство», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:2000319:40 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительскою стада «Бутырки-2» (II-этап) на 12 птичников (15х90)м в каждом принадлежит на праве собственности ОАО «Куриное царство», дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:2000319:39 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-3» (III этап) на 12 птичников (15х90)м в каждом принадлежит на праве собственности ОАО «Куриное царство», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:0000000:3712 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-4» (IV-этап) на 11 птичников (15х96)м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом принадлежит ОАО «Куриное царство» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:2000210:18 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-5» (V-этап) на 12 птичников (15х90)м в каждом следует, что он принадлежит на праве собственности ОАО «Куриное царство», дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости с кадастровым номером 48:08:2000210:17 - птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>, птицеферма родительского стада «Бутырки-6» (VI-этап) на 12 птичников (15х90)м в каждом принадлежит на праве собственности ОАО «Куриное царство» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1748-О указано, что при рассмотрении исковых требований о сносе самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривая в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта суд вправе обеспечить защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с иском о сносе принадлежащих ответчику объектов недвижимости истец ссылается на то, что указанные объекты находятся вблизи принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, санитарно-защитная зона указанных объектов непосредственно налагается на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, он не может использовать его по целевому назначению, а также, что при эксплуатации объектов ответчиком грубо нарушаются санитарно-эпидемиологические правила.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что на момент приобретения истцом земельных участков в собственность вблизи указанных участков уже были построены и функционировали спорные объекты недвижимости, истец, приобретая право собственности на земельные участки не мог не знать об их существовании, вследствие чего переход права собственности на земельные участки к другому лицу сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1 о сносе указанных объектов.

Целью истца является не восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а фактическое прекращение права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости в результате их сноса.

Как следует из материалов дела, спорные строения самовольной постройкой не признаны, при этом норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу объектов птицеводческого комплекса, и тем самым прекратить его право собственности на объекты недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует.

Доказательств тому, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земельного участка (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), вопреки правилам градостроительного зонирования (статей 35 - 37 Градостроительные кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), представлено не было.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Решением совета депутатов сельского поселения Бутырский сельсовет № 24 от 25.12.2015 года были внесены изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Как усматривается из писем Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 17.01.2016 года №И43-1585 и Письма Управления культуры и туризма Липецкой области от 14.10.2015 года № 29 06/01-09 изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет были согласованы с исполнительными органами государственной власти и рассмотрены на заседании администрации Липецкой области.

На основании указанных изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки Постановлением администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 29.12.2015 г. №60 был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:2000319:37, 48:08:2000319:33, 48:08:2000205:14, 48:08:2000210:13, 48:08:2000210:14, 48:08:2000210:16.

Ранее истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО4 обращались в суд с административным иском о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области №24 от 25.12.2015 г. «О проекте изменения в Генеральный план сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского района Липецкой области Российской Федерации».

Решением Липецкого областного суда от 05.04.2016 года в удовлетворении административных исковых требований истцам было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки не противоречит действующему законодательству, градостроительное зонирование установлено правомерно.

Как следует из материалов дела строительство объектов птицеводческого комплекса с кадастровыми номерами 48:08:0000000:3611, 48:08:2000319:40, 48:08:2000319:39, 48:08:0000000:3712, 48:08:2000210:18, 48:08:2000210:17 осуществлено ответчиком на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:08:2000319:37, 48:08:2000319:33, 48:08:2000205:14, 48:08:2000210:13, 48:08:2000210:14, 48:08:2000210:16 с видом разрешенного использования «для размещения ферм и сельскохозяйственных предприятий».

Понятие сельскохозяйственное производство определено в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно которой под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

При этом решением Липецкого областного суда от 05.04.2016 года было установлено, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ N540 от 01.09.2014 года «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» - ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.10 «Птицеводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствует указание на разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения как сельскохозяйственные угодья, суд пришел к выводу, что внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки не противоречит действующему законодательству.

Установленные судом при разрешении вышеуказанного дела обстоятельства в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя истца ФИО2 о том, что спорные объекты недвижимости возведены на землях сельхозугодий, на которых запрещается строительство объектов капитального строительства, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размещение указанных истцом объектов недвижимости не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 22.07.2016 года №1009 было утверждено заключение от 22.07.2016 года №90 о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-1» (I этап) на 11 птичников (15х96) м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 петушков в каждом» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 15.11.2016 года №1649 было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительскою стада «Бутырки-2» (II-этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 31.08.2016 года №1217 утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-3» (III этап) на 12 птичников (15х90) м» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 23.09.2016 года №1327 утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-4» (IV-этап) на 11 птичников (15х96) м, 9 птичников по 10800 голов курочек и 2 птичника по 6796 голов петушков в каждом» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 30.06.2017 года №751 утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-5» (V-этап) на 12 птичников (15х90) м в каждом» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 19.12.2016 года №1878 утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Птицеводческий комплекс по производству 64 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в <адрес>. Птицеферма родительского стада «Бутырки-6» (VI-этап) на 12 птичников (15х90)м в каждом» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию - №48-42624408-141-2016 от 25.07.2016 года («Бутырки – 1»), №48-42624408-261-2016 от 16.11.2016 года («Бутырки – 2»), №48-42624408-192-2016 от 01.09.2016 года («Бутырки – 3»), № 48-42624408-202-2016 от 29.09.2016 года («Бутырки – 4»), №48-42624408-262-2016 от 10.08.2017 года («Бутырки – 5»), №48-42624408-206-2016 от 28.12.2016 года («Бутырки – 6»), выданных администрацией Задонского муниципального района Липецкой области.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что спорные объекты недвижимости созданы на основании необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм, с введением надлежащим образом объектов в эксплуатацию, расположены на земельных участков, разрешенное использование которых допускает размещение указанных объектов, в связи с чем, доводы истца ФИО1 о том, что возведенные истцом объекты птицеводческого комплекса являются самовольными суд находит несостоятельными.

Доводы истца ФИО1 о том, что администрацией Задонского муниципального района Липецкой области разрешения на строительство были выданы без предоставления уполномоченному органу необходимого перечня документов являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердили в судебном заседании, что ответчиком была предоставлена вся необходимая документация для выдачи разрешений на строительство.

Ссылка представителя истца ФИО1 - адвоката Комаровой М.А. на сообщение областного государственного учреждения «Управление государственной экспертизы Липецкой области» от 16.10.2018 года №132-01-18 по проектной документации и результатам инженерных изысканий объектов капитального строительства «Бутырки-1» - «Бутырки-6» также не свидетельствует о самовольности возведенных ответчиком объектов недвижимости и нарушении прав истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для сноса указанных истцом объектов недвижимости, поскольку в ходе судебного разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии признаков самовольной постройки, перечень которых содержится в п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ у названных строений, возведенных на основании разрешений на строительство, в соответствии с целевым назначением земельных участков.

Доводы истца ФИО1 о том, что возведенные истцом объекты недвижимости в совокупности являются птицеводческим комплексом, с учетом особенностей птицеводческого комплекса, количества поголовья птицы, отсутствия гидроизоляции объектов и очистных сооружений санитарно-защитная зона составляет более 500 метров, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование по установлению санитарно-защитной зоны для организаций и разработке соответствующего проекта, установлено федеральным законодательством, а именно положениями ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1991 г. N 96-ФЗ, которыми предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны; требованиями ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с которыми объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарные защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосбросных площадей и атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, по заказу ответчика на каждый объект недвижимости («Бутырки-1» - «Бутырки-6») ООО «РОСЭКОПРОЕКТ» был разработан проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны, который составил для каждого объекта 500 метров.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Липецкой области» были выданы положительные заключения № 73 (птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-1»), № 74 (птицеферма родительского стада «Бутырки-2»), № 75 (птицеферма родительского стада «Бутырки-3»), № 76 (птицеферма ремонтного молодняка «Бутырки-4»), № 77 (птицеферма родительского стада «Бутырки-5»), № 78 (птицеферма родительского стада «Бутырки-6») о соответствии проектов птицеводческих комплексов требованиям в области санитарно-защитных зон, санитарной охраны и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровня шума, санитарной охраны источников водоснабжения и подземных вод от загрязнения.

С учетом указанных положительных экспертных заключений Управление Росприроднадзора по Липецкой области 20.02.2016 года выдало положительные санитарно-эпидемиологические заключения №№ 48.20.01.000.Т.000078.02.16, 48.20.01.000.Т.000079.02.16, 48.20.01.000.Т.000080.02.16, 48.20.01.000.Т.000081.02.16, 48.20.01.000.Т.000082.02.16, 48.20.01.000.Т.000083.02.16 о соответствии спорных объектов недвижимости государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из пункта 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В силу пунктом 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.

От границы территории промплощадки:

- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;

- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.

От источников выбросов: при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.

В соответствии с разделом 7.1.11 «Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - фермы птицеводческие от 100 тыс. до 400 тыс. кур-несушек и от 1 до 3 млн. бройлеров в год относятся к классу 2 с санитарно-защитной зоной 500 метров.

Допрошенный в судебном заседании руководитель ООО «РОСЭКОПРОЕКТ» ФИО11 также указал, что при разработке проектов обоснования размера расчета санитарно-защитной зоны птичников «Бутырки -1» - «Бутырки-6» специалистами его организации было установлено, что для каждого объекта птицеводческого комплекса ОАО «Куриное царство» она составляет 500 метров.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорные объекты в совокупности являются птицеводческим комплексом и относятся к предприятию 1 класса опасности и соответственно санитарно-защитная зона составляет более 500 метров ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Ссылка истца ФИО1 на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем, он лишен возможности использовать его по целевому назначению, в том числе пробурить скважину для воды, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку приобретая указанный земельный участок истец не мог не знать о наличии спорных объектов недвижимости вблизи указанного земельного участка.

Пунктами 5.1 и 5.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Следовательно, запрета для размещения в границах санитарно-защитной зоны земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, не установлено.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также то обстоятельство, что само по себе несоблюдение ответчиком каких-либо санитарно-эпидемиологических норм не может являться безусловным основанием для признания спорных объектов самовольной постройкой и их сносе по ст. 222 ГК РФ, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Между тем при рассмотрении дела таковые нарушения со стороны ответчика судом установлены не были.

При этом угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Само по себе отсутствие очистных сооружений на спорных объектах недвижимости также не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО1 об их сносе, поскольку доказательств нарушений прав истца в указанной части, как собственника земельных участков, суду не представлено.

Как следует из протоколов результатов количественного химического анализа и измерений проб атмосферного воздуха от 20.09.2018 года в пределах санитарно-защитной зоны птицеферм «Бутырки -1» - «Бутырки-6» превышений в атмосферном воздухе предельно-допустимых концентраций вредных веществ, установленных гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.2309-07 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест» не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах по факту нарушения ОАО «Куриное царство» санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при эксплуатации птицеводческого комплекса «Бутырки».

Постановлением ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах от 21.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Куриное царство» по ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующий санитарных правил и гигиенических нормативов, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалах дела имеется, представленный истцом ФИО1 материал административного дела в отношении ФИО12.

Вместе с тем, указанный материал также бесспорно не подтверждает нарушение ОАО «Куриное царство» природоохранного законодательства и нарушений прав истца ФИО1 размещением спорных объектов.

Согласно сообщению руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 15.08.2018 года №10150/03-1- в январе-феврале 2018 года на основании обращения ФИО1 специалистом ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах было проведено административное расследование, возбужденное в отношении юридического лица – ОАО «Куриное царство». В ходе проведения административного расследования установлено, что на территории птицеводческого комплекса «Бутырки» ОАО «Куриное царство» очистные сооружения отсутствуют, однако ОАО «Куриное царство» представлена информация, подтверждающая заключение договоров на вывоз ЖБО, куриного помета с территории птицеводческого комплекса ОАО «Куриное царство», что не противоречит требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд приходит к выводу, что наличие санитарно-защитной зоны спорных объектов недвижимости не ограничивает прав истца ФИО1 в использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ссылка истца ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14.12.2015 по делу №2-770/2015 является необоснованной, так как данный спор касался иных разрешений на строительство, выданных до внесения изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорные объекты недвижимости построены на территории особой экономической зоны регионального уровня туристско-рекреационного типа «ФИО6» также не могут являться основанием для сноса спорных объектов недвижимости.

Согласно п.7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» особой экономической зоной является часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Как следует из письма администрации Задонского муниципального района Липецкой области №2-4209 от 02.11.2018 года размещение участков земли, отведенных под строительство объектов, планируемых для рекреационного использования ОЭЗ РУ туристко-рекреационного типа «ФИО6» нанесено на картографический материал «Планировочная организация ОЭЗ РУ «ФИО6» СТП Задонского района. Данные участки занимают лишь часть земель Задонского муниципального района и не располагаются на территории сельского поселения Бутырский сельсовет. Расстояние от птицефермы до ближайшего из вышеуказанных участков составляет около 2,5 км.

Кроме того, в Законе Липецкой области от 18 августа 2006 года №316-ОЗ «Об особых экономических зонах регионального уровня» не содержится запрета на ведение строительства в особых экономических зонах.

В соответствии со ст.1 Закона Липецкой области от 18 августа 2006 года №316-ОЗ «Об особых экономических зонах регионального уровня» ОЭЗ РУ создаются в целях развития территорий области, обрабатывающих отраслей экономики, производства новых видов продукции, туризма и рекреационной деятельности, внедрения наиболее прогрессивных технологий и производств.

Пункт 4 ч.1 ст.3 указанного Закона устанавливает, что ОЭЗ РУ туристско-рекреационного типа - территория, деятельность участников которой ориентирована на сохранение, реновацию и использование объектов культурно-исторического наследия, строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также на добычу и использование природных лечебных ресурсов.

Из сообщения Управления культуры и искусства Липецкой области от 17.08.2016 года №И31/01-13/-2275 следует, что планируемое размещение птицеводческих комплексов на территории сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского района не оказывает негативного влияния на развитие ОЭЗ РУ, поскольку местоположение производственных площадок определено на территории земель сельхозназначения не занятых и не планируемых к занятию объектами туристической деятельности, народных промыслов и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ОЭЗ РУ. Более того, указанные площадки находятся на достаточном расстоянии от мест планируемого осуществления рекреационной деятельности (в радиусе 3 км от производственных площадок не планируется размещение объектов туристической деятельности и рекреационного назначения) и не создают препятствий туристическим потокам.

Из сообщения администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 17.08.2016 года №2-1998 следует, что в проектах изменений в генеральный план и правила местоположения и застройки Бутырского сельского поселения Задонского района, утвержденных решением Совета депутатов данного сельского поселения от 25.12.2015 года №24 предусмотрены проектные решения относительно размещения 6 производственных площадок для сельскохозяйственных предприятий 2 класса опасности с санитарно-защитной зоной 500 метров и одна площадка для размещения инженерно-технических сооружений (водозабора) для обслуживания сельскохозяйственных предприятий. Местоположение указанных площадок не затрагивает особо охраняемые природные территории, планируемые для использования в рекреационных целях, отводы месторождений полезных ископаемых и водоохранные зоны.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском в публичных интересах о сносе самовольной постройки вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с указанным иском в защиту прав других лиц истец ФИО1 не наделен.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Куриное царство» о сносе объектов недвижимости – птицеводческих комплексов с кадастровыми номерами 48:08:0000000:3611, 48:08:2000319:40, 48:08:2000319:39, 48:08:0000000:3712, 48:08:2000210:18, 48:08:2000210:17 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Куриное царство» о сносе объектов недвижимости – птицеводческих комплексов с кадастровыми номерами 48:08:0000000:3611, 48:08:2000319:40, 48:08:2000319:39, 48:08:0000000:3712, 48:08:2000210:18, 48:08:2000210:17, расположенных на территории сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова