Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-81/2019

дело №2-81/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО Банк «Западный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. под 29,90% годовых сроком до 5 сентября 2018 г.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 г. в размере 5 494 601,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 274 284,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 247 998,60 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 090 855,48 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 881 462,86 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 673 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в данном случае и далее по тексту правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280 701,75 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев до 5 сентября 2018 г. с условием погашения кредита ежемесячными равными платежами в указанные в графике даты, размер ежемесячного платежа 9 066,64 руб. (л. д. 37-42).

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л. д. 46-51).

Обязанность по предоставлению кредита ОАО Банк «Западный» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л. д. 21-36).

Также из выписки по счету следует, что начиная с января 2014 г. обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносятся.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 55-57).

18 января 2019 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (л. д. 6-17).

Учитывая согласованные сторонами условия кредитного договора, нарушение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 января 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 5 494 601 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 274 284,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 247 998,60 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 090 855,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 881 462,86 руб. (л. д. 18-20).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет по основному долгу и процентам, суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере 274 284,30 руб. и просроченная задолженность по процентам в сумме 247 998,60 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, при взыскании штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд считает применить положения ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает, что штрафные санкции в общей сумме 4 972 318,10 руб., при задолженности по основному долгу и процентам в размере 522 282,90 руб. свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 572 282,90 руб., в том числе: 274 284,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 247 998,60 руб. – просроченная задолженность по процентам, 50 000 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам.

Также суд считает возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 35 673 руб. (л. д. 5).

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2013 г. № в размере 572 282,90 (пятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят два рубля 90 копеек) руб.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 673 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 г.