Решение № 2-350/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ми щенко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Поволжскому банку ПАО Сбербанк России, ссылаясь на следующее.

30 июля 2023 года истец ошибочно перечислил, без законных на то оснований, через систему быстрых платежей по номеру телефона №, на счет открытый в ПАО Сбербанк, 300000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.07.2023 года. Истец потребовал у банка вернуть ошибочно переведенные денежные средства, однако банк не исполнил требование о возврате средств.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Самара от 23 апреля 2024 года произведена замена ответчика Поволжского банк ПАО Сбербанк на ФИО1 (л.д. 67-68).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2024 года гражданское дело передано в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности (л.д. 69-71).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно получил не по его вине ошибочный денежный перевод, согласен вернуть денежные средства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены в судебном заседании, последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца ФИО2 удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Ми щенко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Ми щенко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года.