Решение № 2-1221/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1221/2025;)~М-1052/2025 М-1052/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-55/2026

74RS0022-01-2025-001599-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения, выплате выкупной стоимости, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения, выплате выкупной стоимости, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что в их общей долевой собственности находится жилое помещение - квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 82,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2021г. и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Право собственности ФИО4 возникло на основании договора дарения от 19.06.2020г. и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. На основании постановления Администрации Розинского городского поселения от 23 июня 2022 года НОМЕР многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, был признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в жилом доме невозможно, поскольку его состояние несёт угрозу жизни и здоровью граждан, мер для расселения жилого дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. 16 июля 2025 года ответчику было вручено досудебное требование о предоставлении ему в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. На указанное требование был получен ответ от 15 августа 2025 года, согласно которому расселение жилого дома АДРЕС, планируется в срок до 31 декабря 2030 года в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан Российской Федерации в Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области № 700-П от 21 декабря 2020 года. Считают, что действиями (бездействием) ответчика существенно нарушены их жилищные права. Просят в уточнённом иске: возложить на Администрацию Коркинского муниципального округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, признанный в соответствии с постановлением Администрации Розинского городского поселения НОМЕР от 23.06.2022г. аварийным и подлежащим сносу, а также жилое помещение - квартиру НОМЕР, выплатить им выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 8965440 рублей, в том числе: ФИО3 сумму в размере 5976960 руб., ФИО4 сумму в размере 2988480 руб. согласно долям в праве собственности на квартиру; взыскать в их пользу с Администрации Коркинского муниципального округа судебную неустойку в размере по 1000,00 рублей каждому за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда (л.д.4-5,63).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в представленном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают (л.д. 59,60,140-143).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО4 поддержала, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Пояснил, что у ответчика не имеется возможности предоставить истцу жилое помещение взамен квартиры в доме, признанном ветхо-аварийным и подлежащим сносу, поскольку инвестирование и строительство многоквартирных жилых домов в Коркинском муниципальном округе не осуществляется. Возражал против удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8965440 рублей. Полагает, что рыночная стоимость жилого помещения ниже заявленной истцом, в связи с чем, необходимо проведение судебной оценочной экспертизы в целях определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости жилого помещения не заявляет, ответчик не намерен предоставлять свою оценку выкупной цены жилого помещения. Поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 37-38,82-83).

Представитель третьего лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, возражений на иск суду не представлено (л.д.144).

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС <данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2021г. ФИО4 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 19.06.2020г., в 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.06.2020г. (л.д.9-15).

Постановлением Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от 23 июня 2022 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, установлен до 31 декабря 2030 г. (л.д.42).

Согласно заключению НОМЕР от 27 мая 2022 года Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.43).

Заявка на участие в региональном проекте «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2020г. № 700-П, направлена в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 08 июля 2025 года (л.д.40,44).

В соответствии с реестром многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к переселению в рамках регионального проекта «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2020 года № 700-П, расчетная стоимость планируемых к приобретению жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в частности квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 8965440 рублей (л.д. 45-48).

Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, включен в муниципальную программу «Жильё в Коркинском муниципальном округе», утверждённую постановлением Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 05 февраля 2025 г. НОМЕР. Указанной программой предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.49-54).

Суду представлены: пояснительная записка Администрации Коркинского муниципального округа с обоснованием необходимости в получении субсидий (л.д. 41), порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на строительство (приобретение) жилых помещений для осуществления мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания (л.д.55-57).

По сообщению Прокуратуры Челябинской области от 28.11.2024г., в связи с непринятием мер по контролю за техническим состоянием многоквартирных домов и изменением сроков отселения граждан из аварийного жилищного фонда ВРИП главы муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое находится на рассмотрении (л.д.16).

ФИО3, ФИО4 на учёте нуждающихся в получении жилых помещений на условиях договора социального найма не состоят, другого жилого помещения на каком-либо праве не имеют, продолжают проживать в аварийном доме.

Из-за невозможности дальнейшего проживания в жилом доме, в связи с тем, что состояние жилого дома несёт угрозу жизни и здоровью граждан, меры по расселению указанного жилого дома органом местного самоуправления не предпринимаются, в адрес Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области 15.07.2025 года ФИО3, ФИО4 направлено требование о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания (л.д.17).

Согласно ответу Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 15.08.2025 года, расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, возможно при наличии финансирования из средств областного бюджета, в реестре на переселение жилой многоквартирный дом НОМЕР числится первым (л.д.18,19).

УМИЗО администрации Коркинского муниципального округа суду представлены: договор на передачу и продажу квартир в общую совместную собственность граждан от 20.03.1992 года в отношении квартиры НОМЕР (л.д.126), технический паспорт на многоквартирный дом АДРЕС по состоянию на 04.04.2019г. (л.д.127-135).

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников. Конечная фаза процесса изъятия (выкупа) жилого помещения будет зависеть от собственника такого жилья. Если собственник жилого помещения даст свое согласие на выкуп у него жилого помещения (либо предоставление иного жилого помещения) и с ним будет достигнута соответствующая договоренность, то с собственником будет заключено соответствующее соглашение об этом, на основании которого он получит причитающиеся ему денежные средства (либо иное жилое помещение). При не достижении такого соглашения заинтересованными сторонами у них возникают основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, является для истцов единственным жилым помещением, а потому ФИО3, ФИО4 вправе требовать изъятия принадлежащего им жилого помещения независимо от срока расселения.

Многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, органом местного самоуправления не принималось.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Наличие в момент рассмотрения дела у истцов возможности проживать в иных жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, не установлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию обязанности выплатить размер возмещения за аварийное жилое помещение.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, выехали до признания жилого помещения непригодным для проживания, имеется маневренный жилой фонд, а также иного размера стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что обязанность по выплате собственнику выкупной цены за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещения, подлежит исполнению муниципальным образованием Коркинский муниципальный округ Челябинской области в лице соответствующей администрации.

При этом, не сформирование земельного участка под домом, не является основанием для отказа в иске, поскольку истцы вправе выбирать способ защиты права, жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, нахождение в доме влечёт угрозу для жизни и здоровья истцов.

Таким образом, если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Суд полагает, что не наступление срока, установленного органом местного самоуправления для расселения аварийного дома, а также не соблюдение процедуры изъятия земельного участка, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает лишь в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное для проживания жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможны.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме /аналогичное жилье/, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Ответчик не представил доказательств иного размера возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ответчик не представил документы о выплате истцам какой - либо денежной суммы в счёт возмещения за жилое помещение, в том числе соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу истцов возмещение за жилое помещение в размере 8965440 рублей, в том числе ФИО3 в размере 5976960 рублей, ФИО4 в размере 2988480 рублей согласно доле в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд находит, что взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования Коркинский муниципальный округ Челябинской области на него после выплаты ответчиком указанной суммы возмещения в пользу истцов.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцами и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцами заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование ФИО3, ФИО4, взыскав неустойку в размере 600 рублей каждому в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что является разумным, соразмерным и справедливым размером, являющимся основанием для побуждения должника к исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 о взыскании судебной неустойки надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

-изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС

- изъять жилое помещение - квартиру НОМЕР, площадью 82,5 кв.м., расположенное в доме АДРЕС;

- выплатить ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 8965440 рублей, в том числе ФИО3 в размере 5976960 рублей, ФИО4 в размере 2988480 рублей согласно доле в праве собственности на квартиру.

Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР) судебную неустойку в размере 600 рублей каждому, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня установленного решением суда срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР) в счёт возмещения государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 о взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.