Решение № 2-3218/2020 2-3218/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3218/2020

66RS0004-01-2020-002868-76

Дело № 2-3218/2020-3

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Давыдовой Е.А. (удостоверение).

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу – старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2, (удостоверение).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга (далее – истец, прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о возложении обязанности обустроить стационарным электрическим освещением, отвечающим требованиям действующего законодательства участок автомобильной дороги <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что администрацией г. Екатеринбурга не обеспечено освещение на участке дороги стационарным электрическим освещением, не обустроены наружные осветительные установки на нерегулируемых пешеходных переходах.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указано, что данные работы не могут быть осуществлены в рамках подпрограммы «Развитие сетей уличного освещения на территории МО «город Екатеринбург» муниципальной программы «Улучшение благоустройства территории МО «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы». Так как соответствующие мероприятия могут быть запланированы только в рамках реализации следующих этапов программы в период с 2021 по 2024.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что в связи с отсутствием освещения на данном участке дороги и отсутствием стационарного освещения на пешеходных переходах в 2019 г. произошло 11 ДТП в результате которых пострадали люди.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о ненадлежащем эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги <адрес>

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие стационарного электрического освещения на протяжении участка автодороги на расстоянии 100 м., отсутствие освещения на нерегулируемых пешеходных переходах.

Согласно ст. 1 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

В соответствии со ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Часть 2 ст. 12 закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 данного Федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом администрация обязана обеспечить соблюдение требований ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в том числе п. 4.6.1, 6.9.4 относительно стационарного освещения вышеназванного участка автомобильной дороги и нерегулируемых пешеходных переходов. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указал на то, что данные работы не запланированы в расходах бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург» на 2017-2020 годы». Возможность проведения данных работ у ответчика возникнет только при планировании соответствующей муниципальной программы на период 2021-2024.

Данный довод не может быть принят судом.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, указанный истцом в исковом заявлении – 1 год с момента вступления решения суда в законную силу является разумным.

Сведений о невозможности внесения изменений в действующую муниципальную программу истцом не представлено.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представление об устранении выявленных нарушений требований ГОСТ Р52766-2007 было направлено в адрес администрации г. Екатеринбурга еще 22.01.2019, между тем до настоящего времени обязанность по установлению стационарного освещения на участке автодороги нерегулируемых пешеходных переходах ответчиком не исполнена.

Су полагает, что данный срок отвечает принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, соответствует обстоятельствам дела, значимости разрешенного вопроса, касающегося безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

Установление иного срока, в том числе до 2024 года будет противоречить существу правоотношений, и является фактически произвольным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Екатеринбурга удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обустроить стационарным электрическим освещением, отвечающим требованиям действующего законодательства участок автомобильной дороги <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: