Решение № 2А-181/2021 2А-181/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-181/2021

Дело №2а-181/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указало, что 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29 сентября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-519/2020 от 17 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области, о взыскании с Д.Е.В. в пользу Общества задолженности в размере 278247 рублей 22 копейки. Копия указанного постановления получена Обществом 06 февраля 2021 года. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источниках дохода. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-519/2020 от 17 июля 2020 года; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 22 марта 2021 года производство по гражданскому делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, пояснив, что исполнительное производство № было возбуждено ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов 29 сентября 2020 года. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была проведена проверка финансово-имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущества, зарегистрированного на праве собственности, и денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. В результате указанных действий установлено, что у должника имеются открытые на его имя счета в банках, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответам компетентных органов имущество в собственности должника отсутствует, должник не трудоустроен. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась в связи с установлением ограничений.

Административные ответчики УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо Д.Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

На основании ч.12 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64-68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-519/2020 о взыскании с Д.Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 12 мая 2019 года в размере 275270 рублей 22 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 00 копеек.

29 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Из материалов указанного исполнительного производства, справок и сводок по исполнительному производству, в том числе сводному, усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ФНС России о получении сведений о счетах должника, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и прочие. При этом контроль за исполнением запросов осуществлялся надлежащим образом, все запрашиваемые сведения получены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

По результатам проведенных мероприятий 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, денежные средства на счетах Д.Е.В. отсутствуют; получателем заработной платы, пенсии и иных выплат она не является; автомототранспортных средств, иного имущества, в том числе недвижимого, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за Д.Е.В. не зарегистрировано.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч.5 ст.2, ст.3 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 года) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить выход по месту жительства должника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что по результатам совершенных исполнительских действий при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты все необходимые и возможные меры для установления доходов и имущества должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя. Само по себе отсутствие желаемого положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, в частности выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, в силу установленных ограничений не может являться достаточным основанием для признания бездействия со стороны судебного пристава, а вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При этом суд также учитывает, что в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 31 декабря 2020 года (номер почтового идентификатора 17392049854226) и им получено 11 января 2021 года, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России».

Настоящее административное исковое заявление подано ООО «СААБ» 15 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с существенным нарушением срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Доводы искового заявления о получении копии оспариваемого постановления 06 февраля 2021 года опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 05 апреля 2021 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий М.А.Малышева