Решение № 12-216/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело №12-216/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002066-03


РЕШЕНИЕ

г. Елабуга 06 августа 2019 года

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом в обоснование указала, что постановление вынесено в отношении должностного лица – директора ООО «Химпромагро», директором данной организации она никогда не являлась, на момент вынесения постановления и до настоящего времени директором является М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сама работала в должности бухгалтера-кассира. Также в нарушение действующего законодательства она не была уведомлена ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, ей не была предоставлена возможность дать объяснения, заявить возражения, ознакомиться с материалами дела. Копия постановления не вручена, никаких уведомлений в ее адрес не поступало. О вынесенном постановлении узнала лишь Дата обезличена, когда судебным приставом-исполнителем с ее счета были списаны денежные средства в размере 20000 рублей. В связи с чем срок обжалования постановления просит восстановить. Кроме того, просит возместить причиненный моральный ущерб в сумме 20000 рублей, и возвратить списанные с ее счета денежные средства в размере 20000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в своем отзыве на жалобу указала, что с жалобой ФИО1 не согласны, государственным инспектором было выявлено нарушение и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, которое вместе с извещением о необходимости явиться для дачи объяснений и/или составления протокола об административном правонарушении было вручено директору организации лично. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала и пояснила, что не смогла оплатить из-за задолженности дебиторов и просила рассмотреть дело без ее участия, копия протокола была вручена лично, в протоколе указано место, дата и время рассмотрения дела, куда она не явилась. После рассмотрения Дата обезличена дела об административном правонарушении копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту жительства заявителя. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась к главному государственному инспектору РТ в области охраны окружающей среды ФИО4, решением обжалуемое постановление от Дата обезличена было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением от Дата обезличена Номер обезличена/п дело в отношении ФИО1 прекращено согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд, не зная о том, что Дата обезличена данное постановление решением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, Дата обезличена постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое ФИО1 постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении нее прекращено, производство по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена необходимо прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Требования жалобы ФИО1 о взыскании причиненного морального ущерба и списанных с ее счета денежных средств не подлежат рассмотрению в порядке действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем необходимо их оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от Дата обезличена о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: