Постановление № 1-80/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

УИД 61RS0034-01-2023-000302-52 дело № 1-80/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дубовское 14 июня 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Шалдыкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, занимающегося своим хозяйством, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению № <адрес> где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа и торцевых головок тайно похитил правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля стоимостью 9 290 рублей, открутив крепления.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 290 рублей.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, извинения принесены и претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, приобщил к материалам дела заявление, согласно которому последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в своем заявлении и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 1 л.д. 106, 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 117), суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым набор гаечных ключей различной разновидности, возвращенные ФИО1 (том 1 л.д. 92) считать возвращенными по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион и правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, возвращенные Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63) считать возвращенными по принадлежности.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 7 800 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион и правую переднюю дверь, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- набор гаечных ключей различной разновидности, возвращенный ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 7 800 рублей ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова