Решение № 12-152/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2019 г.

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

с участием:

заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КФХ «Рассвет» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

КФХ «Рассвет» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и КФХ «Рассвет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считают постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

К(Ф)Х «Рассвет» не осуществляло отгрузку и не отправляло транспортные средства с превышением максимально допустимой массы. Согласно товарно-транспортной накладной предприятия, масса брутто транспортного средства, направляемого грузополучателю ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань», не превышает 44 тонны.

Превышение максимально допустимой массы на зерновом терминале ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» связано с перегрузкой зерна в меньшее количество автомобилей. Это было сделано в связи с загруженностью зернового терминала и образовавшейся вследствие этого большой очередью, для исключения простоя автомобилей предприятия.

При этом перегрузка зерна осуществлялась непосредственно перед зерновым терминалом. Согласно информации Главы Таманского сельского поселения участок дороги, примыкающий к ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань», является частью земельного участка с видом разрешенного использования – необщего пользования (для сельскохозяйственного производства). То есть место, где производилась перегрузка зерна, не является дорогой. По пути следования грузового транспорта какие-либо правонарушения, связанные с превышением допустимой массы груза, установлены и зафиксированы не были.

Кроме того, по делу об административном правонарушении допущены также нарушения административного законодательства - время правонарушения не указано и не установлено, указана лишь дата. Кроме того, неверно указано место правонарушения – адрес, где был принят груз – <адрес>. Тогда как адресом ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» является <адрес>, 1500 метров западнее.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не установлено место совершения административного правонарушения. Так в протоколе и постановлении указано, что пунктом погрузки является зерносклад в отделении № <адрес>. Пунктом выгрузки является ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» в <адрес>.

При этом административная ответственность по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ установлена за нарушения, допущенные на дорогах (ст. 29 ч. 1 п. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»). Однако территория зерносклада в отделении № <адрес> и пункт выгрузки ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» <адрес>, 1500 метров западнее – не является дорогой, а является территорией предприятия.

В отношении К(Ф)Х «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ было составлено 40 протоколов об административном правонарушении. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено 40 постановлений о назначении административного наказания. То есть было рассмотрено 40 дел об административном правонарушении. Однако в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ вынесено только одно определение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по делу об административном правонарушении допущены также иные нарушения, препятствовавшие вынесению постановления о назначении административного наказания.

Товарно-транспортная накладная не является доказательством нарушения требований законодательства о перевозке грузов (ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ), а лишь является источником информации о заключении договора перевозки груза.

Инструментальный и документальный контроль в отношении груза К(Ф)Х «Рассвет» должностным лицом контрольно-надзорного органа не осуществлялся.

В связи с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, факт перегруза не доказан, следовательно, не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные нарушения исключают административную ответственность К(Ф)Х «Рассвет» по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Кроме того КФХ «Рассвет» письмо с 40 протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и одним определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 40 дел, получено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факсимильной связью да КФХ «Рассвет» было получено только несколько протоколов об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес КФХ «Рассвет» не поступало.

Таким образом, КФХ «Рассвет» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В результате, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представителю КФХ «Рассвет» не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку представитель не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

В то же время, должностное лицо, в производстве которого находится дело, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не имело право рассматривать дело об административном правонарушении без сведений, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности, в отношении КФХ «Рассвет» Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> в нарушение главы 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена внеплановая проверка.

Просят суд отменить постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и КФХ «Рассвет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание заявитель представитель КФХ «Рассвет» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместитель государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является КФХ «Рассвет» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированное по адресу: 353892, <адрес>, при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 53,42 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тн. установленных приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований.

Отсутствия времени о совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в конкретном случае принципиального характера время не имеет. Телефонограмма (на 1 листе) о прибытии законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ для получения уведомления по факту правонарушений по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и уведомление (на 6 листах) № от ДД.ММ.ГГГГ о явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по 40 (сорока эпизодам погрузки транспортных средств с превышением предельной массы транспортных средств) были направлены ДД.ММ.ГГГГ с телефона/факса межрегионального управления 8(861)262- 11-27 и получено КФХ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ по телефону/факсу (86143)5-22-99, согласно отчета об отправке время старта 10 час. 05 мин., время работы 05 мин. 48 сек., время окончания отправления 10 час. 11 мин. в режиме отправлении 7 стр., результат отправления «ОК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> поступило письмо исх. № от главы КФХ «Рассвет» ФИО3, которым он отказался от явки в МУГАДН по КК и РА. В составе реквизитов письма КФХ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № были указаны номер телефона/факса (86143)5-22-99 и электронной почты E-mail: khrassvet@yandex.ru. ДД.ММ.ГГГГ уведомление (на 6 листах) № от ДД.ММ.ГГГГ о явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по 40 (сорока эпизодам погрузки транспортных средств с превышением предельной массы транспортных средств) было повторно направлено с телефона/факса межрегионального управления 8(861)262-11-27 и получено КФХ «Рассвет» по телефону/факсу (86143)5-22-99, согласно отчета об отправке время старта 13 час. 53 мин., время работы 05 мин. 33 сек., время окончания отправления 13 час. 58 мин. в режиме отправлении 6 стр., результат отправления «ОК». Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. с электронной почты E-mail: lnbruyaka@mail.ru на электронную почту КФХ «Рассвет» E-mail: khrassvet@vandex.ru было направлен 1 файл, в сканированном виде уведомление (на 6 листах) № от ДД.ММ.ГГГГ о явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУГАДН по КК и РА электронную почту E-mail: lnbruvaka@mail.ru с электронной почты КФХ «Рассвет» E-mail: khrassvet@vandex.ru поступил повторно письмо от главы КФХ «Рассвет» ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. с электронной почты КФХ «Рассвет» E-mail: khrassvet@yandex.ru в адрес МУГАДН по КК и РА электронную почту E-mail: lnbruyaka@mail.ru поступили Реестры КФХ «Рассвет» в формате PDF.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. с электронной почты E-mail: lnbruvaka@mail.ru на электронную почту К/Х «Рассвет» E-mail: khrassvet@vandex.ru было направлено 2 файла в формате PDF - Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 396-01 по 435-01 (40 шт. - 80 листов).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. с телефона/факса межрегионального управления 8(861) 62-11-27 на телефон/факс КФХ «Рассвет» (86143) 5-22-99 было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Согласно отчета об отправке, время работы факса 01 мин. 29 сек., в режиме отправления было 2 стр., результат отправки «ОК».

Дополнительно, заказным письмом с описью оригиналы протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ с № по № (в количестве 40 предметов) и оригинал определения о назначении даты и места рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес КФХ «Рассвет» - ДД.ММ.ГГГГ и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по делу об административном правонарушении.

Просил суд постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 оставить без изменения, а жалобу КФХ «Рассвет» без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя, и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба КФХ «Рассвет» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и КФХ «Рассвет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть вторая ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что в предоставленном Межрегиональным УГАДН по <адрес> и <адрес> деле об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении КФХ «Рассвет» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из возражений на жалобу заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. с электронной почты E-mail: lnbruvaka@mail.ru на электронную почту К/Х «Рассвет» E-mail: khrassvet@vandex.ru было направлено 2 файла в формате PDF - Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 396-01 по 435-01 (40 шт. - 80 листов).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. с телефона/факса межрегионального управления 8(861) 62-11-27 на телефон/факс КФХ «Рассвет» (86143)5-22-99 было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Согласно отчета об отправке, время работы факса 01 мин. 29 сек., в режиме отправления было 2 стр., результат отправки «ОК».

Дополнительно, заказным письмом с описью оригиналы протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ с № по № (в количестве 40 предметов) и оригинал определения о назначении даты и места рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес КФХ «Рассвет» - ДД.ММ.ГГГГ и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие вручение адресату определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в отзыве лица, составившего протокол, об уведомлении КФХ «Рассвет» о времени и месте рассмотрении административного правонарушения, не нашло своего подтверждения материалами дела.

В судебном заседании было установлено, что факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рассвет» было получено только несколько протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в адрес КФХ «Рассвет» - ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Какие-либо сопроводительные письма о направлении указанного определения в адрес КФХ «Рассвет» также не поступали.

В описи документов предоставленных в суд также отсутствует сведения о наличии сопроводительных писем о направлении факсимильной связью определения о назначении места и времени рассмотрения дел.

Заместитель государственного инспектора ФИО2 также не представил суду сопроводительное письмо о направлении факсимильной связью определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела были приобщены два протокола об административном правонарушении, поступившие в КФХ «Рассвет» факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на жалобу, заместитель государственного инспектора ФИО2 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. с электронной почты E-mail: lnbruvaka@mail.ru на электронную почту К/Х «Рассвет» E-mail: khrassvet@vandex.ru было направлено 2 файла в формате PDF, где указаны только - Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 396-01 по 435-01 (40 шт. - 80 листов) в формате PDF.

Ссылки о направлении определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту КФХ «Рассвет», заместитель государственного инспектора ФИО2 в своем возражении не приводит.

Приобщенная к материалам дела распечатка страницы электронной почты Леонида Бруяка о направлении определения и протоколов, не читаемая.

Направленные заказным письмом с описью вложения оригиналы протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ с № по № (в количестве 40 предметов) и оригинал определения о назначении даты и места рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ, получены КФХ «Рассвет» только ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Суду не были предоставлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление и вручения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об административном правонарушении представителю КФХ «Рассвет» не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и представитель КФХ «Рассвет» оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются доказательства.

Суд приходит к выводу, что заместитель начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместитель государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не надлежащим образом уведомил КФХ «Рассвет» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил представителя представленных КоАП РФ гарантий защиты, а именно участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушении требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Рассвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 090РР23, прицеп государственный регистрационный знак ЕР 5144 23, в нарушении ПДД РФ по дорогам общего пользования.

Несмотря на то, что частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. Постановление таких сведений не содержит.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истек срок для привлечения КФХ «Рассвет» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и КФХ «Рассвет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить, а дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> – заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и КФХ «Рассвет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить, а дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО4