Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181\2020

16RS0005-01-2020-000141-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.М. к Х.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

К.Р.М. обратилась в суд с иском к Х.М.А. по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером №., который приобретен истцом в 2015 году за 100 000 рублей. С момента покупки и до 2016 года указанным транспортным средством пользовалась дочь истца. После этого автомобиль находился на парковке во дворе дома, где проживает истец, так как истец намеревалась продать данный автомобиль. Однако, сожитель истца Р.А.Н. без ведома истца передал данный автомобиль Х.М.А. 23 апреля 2017 года Р.А.Н. умер.

21 января 2018 года ответчик позвонил истцу и попросил подойти в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, где она сообщила новому покупателю, что не желает продавать данный автомобиль. К.Р.М. не давала согласие Х.М.А. пользоваться, распоряжаться или продавать автомобиль.

25 января 2018 года истец обратилась в отдел ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты> с заявлением об угоне и розыске транспортного средства.

02 февраля 2018 года на указанное транспорт средство наложено ограничение на регистрационные действия.

До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул, денежные средства за автомобиль не вносил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Истец К.Р.М. и её представитель ФИО1 на судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Х.М.А. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>., который приобретен истцом в 2015 году за 100 000 рублей. С момента покупки и до 2016 года указанным транспортным средством пользовалась дочь истца. После этого автомобиль находился на парковке во дворе дома, где проживает истец, так как истец намеревалась продать данный автомобиль. Однако, сожитель истца Р.А.Н., без ведома истца передал данный автомобиль Х.М.А. 23 апреля 2017 года Р.А.Н. умер.

Постановлениями старшего УУП ОП №4 «<данные изъяты>» от 03 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года и 17 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.М.А.., за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

02 февраля 2018 года на указанное транспорт средство наложено ограничение на регистрационные действия.

До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул, денежные средства за автомобиль не вносил.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств, обоснованных возражений суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что денежные средства в сумме 100 000 рублей являются для Х.М.А. неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Х.М.А. в пользу К.Р.М. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-181/2020 года

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.