Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на автодороге «Рыбное-Константиново» г. Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на автодороге «Рыбное-Константиново» г. Рязань ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, а также с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО МСК «Страж» по договору добровольного страхования серии ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно счету на оплату ИП ФИО7 №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 480 200 рублей.

ООО МСК «Страж», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора в размере 480 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, лица, допущенные к управлению № - лица, указанные именно в этом качестве в Договоре страхования ( в заявлении, полисе) и допущенные к управлению указанным ТС на законном основании.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, не является страховым случаем повреждение ТС при его управлении водителем, не указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

С целью взыскания с ответчика задолженности ООО МСК «Страж» заключило с ООО «ЦПУ» договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

ООО МСК «Страж» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 480 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 002 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, представил заявление, в котором исковые требования не признал, размер исковых требований считает завышенными, просит учесть, что приговором Рыбновского районного суда Рязанской области с него уже взыскано в пользу потерпевших в возмещение морального вреда 2 077 912 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на автодороге «Рыбное-Константиново» г. Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на автодороге «Рыбное-Константиново» г. Рязань ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, а также с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, чем его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО МСК «Страж» по договору добровольного страхования серии ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно счету на оплату ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 480 200 рублей.

ООО МСК «Страж», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора в размере 480 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования лица, допущенные к управлению транспортным средством - лица, указанные именно в этом качестве в Договоре страхования (в заявлении, полисе) и допущенные к управлению указанным транспортным средством на законном основании.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не является страховым случаем повреждение транспортного средства при его управлении водителем, не указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

Как усматривается из полиса страхования средств транспорта ООО МСК «Страж» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО2, иных лиц не указано.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд -заказом № ССТ/ПОБ 17398, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра аварийного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 480 200 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что размер исковых требований завышен – не может быть принят судом во внимание, так как не основан на законе, размер произведенный ФИО2 выплаты подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а как следует из договора об оказании юридических услуг, предметом договора является подготовка в суд искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, а также того, что подготовка данного искового заявления особой сложности не представляет, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Определение судом судебных расходов в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МСК «Страж» им. С.Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго сумму страховой выплаты в размере 480 200 рублей, государственную пошлину в размере 8 002 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна. Судья: -подпись.

Судья Н.А. Черносвитова