Решение № 2-5681/2017 2-5681/2017 ~ М-5138/2017 М-5138/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-5681/2017
11 декабря 2017 года
г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (Согласие на кредит и п.1.6. Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» (без поручительства), составляющие в совокупности кредитный договор).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, проценты уплачиваются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., путем перечисления на счет заемщика.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.3.2.3.Правил, потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании Согласия на кредит и Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (списание денежных средств со счета) ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты> суммы задолженности по пеням.

С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО): 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 392 руб.04 коп. (372 870 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 152 632 руб. 66 коп. - задолженность по плановым процентам, 75 888 руб. 56 коп. - задолженность по пени) и расходы по оплате госпошлины в сумме 9213 руб. 92 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В суд от ответчика поступило ходатайство, в котором она указывает, что с исковыми согласна. С суммой неустоек и штрафом не согласна, считает ее излишне завышенной. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до соразмерных суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Согласие на кредит и Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» (без поручительства).

по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> процентов годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, допускал просрочку платежей, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность в соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. - задолженность по пени.

Банк ВТБ 24 (ПАО) в целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, включил в исковые требования только <данные изъяты> суммы задолженности по пени, что составляет <данные изъяты>

Требования о взыскании пени (неустойки) основаны на условиях кредитного договора, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, того, что погашение кредита не производится с ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ., процент неустойки является чрезмерно высоким (<данные изъяты> % в день или <данные изъяты> % годовых), исходя из размера задолженности по кредиту, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку, до <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9213 руб. 92 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 372 870 руб. 82 коп.- остаток ссудной задолженности, 152 632 руб. 66 коп.- задолженность процентам, 20 000 руб.-неустойка за просрочку исполнения обязательств, а всего 545 503 руб. (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот три рубля) 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 9213 руб. (девять тысяч двести тринадцать рублей). 92 коп. В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>