Решение № 12-97/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-97/2026

Дело № 12-97/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда города Ярославля Холинова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела строительного надзора – государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 17.11.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ отношении директора МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля 24.10.2025 на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ в отношении директора МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» ФИО3, составленный заместителем начальника отдела строительного надзора – государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области ФИО4

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.11.2025 мировым судьей вынесено определение о возвращении указанного протокола на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция).

Не согласившись с определением, заместитель начальника отдела строительного надзора – государственный инспектор государственного строительного надзора Ярославской области ФИО4 подана жалобой в суд об отмене данного определения.

В обоснование жалобы указано, что текст протокола об административном правонарушении и представленные вместе с ним материалы дела не содержат разночтений о месте совершения административного правонарушения. Несмотря на наличие на извещении углового штампа МКУ «МФЦР» ЯМР, в тексте извещения его отправителем указано Учреждение, подписанное директором учреждения ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из представленных материалов дела, должностным лицом в отношении директора МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» ФИО2 29.09.2025 составлен протокол № 196 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в котором изложено, что в нарушение пунктов 30, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 июня 2017 года № 1087 и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» 25.08.2025 от МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» поступило в Инспекцию извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке с указанием срока окончания строительства объекта 25.08.2025, до фактического завершения всех строительных работ на объекте, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству объекта. Указанное извещение об окончании строительства содержит искаженную (недостоверную) информацию.

Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ в отношении директора МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» ФИО2 в Инспекцию для устранения недостатков, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а также извещение об окончании строительства направлено в Инспекцию от имени МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР, а не МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа», что не согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Установленные мировым судьей обстоятельства, свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, возврат протокола об административном правонарушении в Инспекцию является правильным, поскольку место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела.

Оснований для отмены определения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 17.11.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ отношении директора МОУ ЯМР «Заволжская средняя школа» ФИО2 на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела строительного надзора – государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Холинова