Решение № 2-14066/2019 2-1479/2020 2-1479/2020(2-14066/2019;)~М-12616/2019 М-12616/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-14066/2019

Дело №2-1479/2020

16RS0042-03-2019-012588-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя истца ООО «ТД«Компания ЯСЕН» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиаЛог», ФИО3, общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Компания ЯСЕН» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДиаЛог», ФИО3, ООО «ТД «Компания ЯСЕН» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО2 причиненного им ущерба в общей сумме 9 896 000 рублей, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 08.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий. Однако, ущерб истцам не возмещен, приговор суда в части взыскания ущерба отменен.

Представитель истца ООО «ДиаЛог» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО3 в суд по извещению не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца ООО «ТД «Компания ЯСЕН» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий. В этом же приговоре указано об удовлетворении гражданских исков, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Компания ЯСЕН» ущерба в размере 9 511 000 рублей, в пользу ООО «ДиаЛог» - 314 000 рублей, в пользу ФИО3 – 45 000 рублей (л.д. 12-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от 06.12.2019 вышеуказанный приговор от 08.08.2019 в отношении ФИО2 в части удовлетворения гражданских исков потерпевших ООО «ТД «Компания ЯСЕН», ООО «ДиаЛог», ФИО3 о взыскании ущерба отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 17-19).

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Общая сумма ущерба, установленная приговором суда, составляет 9 870 000 рублей.

Вина ответчика в причинении ущерба истцам и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. В этой связи, возражения ответчика о невиновности в причинении ущерба, судом не принимаются.

Таким образом, данный приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований и суд не может выйти за пределы установленной приговором суда суммы ущерба.

Ответчиком суду не представлены доказательства возмещения ущерба истцам.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 57 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДиаЛог», ФИО3, общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Компания ЯСЕН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиаЛог» ущерб в размере 314 000 рублей, в пользу ФИО3 ущерб в размере 45 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Компания ЯСЕН» ущерб в размере 9 511 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 57 550 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.