Решение № 2-2567/2017 2-2567/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2567/2017

Дело № 2-2567 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 4 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств марка №1 гос.рег.знак ..... под управлением ФИО1 и марка №2 гос.рег.знак ..... под управлением гр.Б.О. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не имевшего права управления транспортным средством, находившегося в состоянии опьянения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства марка №2 гос.рег.знак ....., вред здоровью гр.Б.О. Риск гражданской ответственности по автомобилю марка №1 гос.рег.знак ..... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 545 250 руб. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 545 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 652,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушавы ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 12:45 час. на проезжей части <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марка №1 гос.рег.знак ....., в нарушении п. 6.13 Правил дородного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес>, выехал на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марка №2 гос.рег.знак ..... под управлением гр.Б.О. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства марка №2 гос.рег.знак ..... – гр.Б.О. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю гр.Б.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, справкой о ДТП, объяснениями водителей. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений марка №2 гос.рег.знак ..... имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя марка №2...... гр.Б.О. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марка №1 гос.рег.знак ..... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> собственник автомобиля марка №2 гос.рег.знак ..... ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения гр.Б.О.в сумме 400 000 руб. по акту о страховом случае при причинении вреда имуществу № от <дата> (л.д. 14), в сумме 37 674 руб. 86 коп. по акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от <дата> (л.д. 23), в сумме 107 575 руб. 14 коп.по акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от <дата> (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. «б», «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что автомобиль марка №1 гос.рег.знак ..... принадлежит на праве собственности ФИО3

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 652,50 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в размере 545 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 652 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья