Постановление № 5-61/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-61/2026

91RS0002-01-2026-001627-78

№ 5-61/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г.

г. Симферополь

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Ковтун А.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, работающего водителем-экспедитором, состоящего в браке, привлекавшегося ранее к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ – 4 раза, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – 5 раз, по статье 12.18 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Дукато» (г.р.з. №), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, чем ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в форме административного расследования, состоявшего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (получение объяснений, экспертиза), в связи с чем рассмотрение дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрено судьей районного суда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н утвержден "Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", согласно пунктам 5, 5.3, 5.3.1, 5.3.2 которого квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда здоровью, являются: кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%).

Основываясь на вышеприведенных требованиях закона и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1),

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 11-13),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),

- фототаблицей (л.д. 18),

- заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23),

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства по делу, нахожу их достоверными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Указанные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают как обстоятельства совершения наезда, так и нарушение требований ПДД РФ, а также характер и степень причиненного вреда здоровью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Дукато» (г.р.з. №), в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибег к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Вследствие наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения: подкожные гематомы лобной области, ссадину спинки носа, ушибленную рану левой голени (ПХО раны), которые повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

При этом разрешая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает положения статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивать достижение целей административной ответственности.

Следует принять во внимание, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, и лишение его соответствующего права повлечет существенное ограничение его возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход, что при данных обстоятельствах являлось бы чрезмерной мерой административного воздействия.

Кроме того, из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принял меры к оказанию помощи потерпевшей, в частности вызвал скорую медицинскую помощь, не оставил место происшествия, что свидетельствует о его поведении после совершения правонарушения и учитывается судом при индивидуализации административного наказания.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Устанавливая наличие в настоящем случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым принять во внимание, что ФИО1 двенадцать раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с этим, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом проявлении ФИО1 неуважения к установленным правилам дорожного движения, игнорировании требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и пренебрежительном отношении к правам и законным интересам иных участников дорожного движения.

Неоднократное привлечение в течение года ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о сформировавшейся у него устойчивой модели противоправного поведения на дороге.

Судья полагает, что предыдущие меры административного воздействия не достигли своей цели, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ, и не повлияли на поведение ФИО1, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к возложенной на него обязанности соблюдать требования закона. Игнорирование установленных обязательных правил дорожного движения демонстрирует сознательное принятие риска наступления вредных последствий.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей административного наказания при назначении штрафа в минимальном либо среднем размере.

При таких обстоятельствах назначение административного штрафа в максимально возможном размере – семь тысяч пятьсот рублей – является соразмерной и необходимой мерой ответственности, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН налогового органа: 9102003230; КПП: 910201001; БИК: 013510002; номер счета: №; кор./сч.: №; ОКТМО: 35701000; УИН: №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.