Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2101/2018

Дело №2- 2101/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до --.--.---- г.. Факт получения денег подтверждается распиской.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 158 184 рубля 92 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 991 рубль.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования увеличил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 381 301 рубль 36 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании свои увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 признал частично, в части основного долга. Просил снизить размер процентов, так как считает, что они кабальные.

Представитель Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере 5 000 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г..

Из пояснений истца следует, что ответчик не возвратила долг до настоящего времени.

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена техническая и почерковедческая судебная экспертиза по определению присутствуют ли признаки необычного выполнения письма, а именно в Расписке, выполненной ответчиком ФИО2 от --.--.---- г., а также соответствует ли время выполнения Расписки от имени ФИО2 от --.--.---- г., дате, указанной в этом документе. Если не соответствует, то каков период его изготовления, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

В соответствии с выводами Заключения экспертов №-- и №--, составленных на основании определения суда, признаков необычного выполнения в рукописном тексте в представленной расписке заемщика о получении взаймы денег от имени ФИО2 от --.--.---- г., не обнаружено.

Однако установить, выполнены ли вышеуказанный текст под действием каких-либо «сбивающих» факторов (состоянии усталости, опьянения, необычной позе и т.п.), не представляется возможным.

Признаков необычного выполнения подписи от имени ФИО2 в представленной расписке заемщика о получении взаймы денег от имени ФИО2 от --.--.---- г. не обнаружено.

Однако установить, выполнена ли вышеуказанная подпись под действием каких-либо «сбивающих» факторов (состоянии усталости, опьянения, необычной позе и т.п.), не представляется возможным.

Время выполнения расписки от имени ФИО2 от --.--.---- г. на момент начала исследования составляет не более 15 месяцев, т.е. проверяемая дата (--.--.---- г.) входит в этот временной период.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебных экспертиз, результаты которых стороны не оспаривали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с суммы долга в размере 5 000 000 рублей в соответствии с расчетом истца составляют 381 301 рубль 36 копеек.

Данные расчеты и размер процентов сторонами не оспаривался, он судом проверен и является верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что проценты являются кабальными не соответствует действительности, поскольку условия заключенного между сторонами Договора займа не содержат условия о начисления процентов за пользование денежными средствами истца, а начисленные истцом проценты полностью соответствуют закону, а именно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 301 (триста восемьдесят одна тысяча триста один) рубль 36 копеек и 33 991 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.