Решение № 12-241/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-79


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года ..............

Судья Минераловодский городского суда .............. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

родившегося ..............,

проживающего: Карачаево-Черкесская Республика, .............., -

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что .............. в .............. на автодороге ".............." в .............. водитель ФИО1 управлял автомобилем .............. на котором установлено газабаллонное оборудование без согласования в органах ГИБДД, в связи с чем нарушил п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он не был согласен с правонарушением и потому инспектор не вправе был выносить постановление без составления протокола об административном правонарушении. Инспектор не уполномочен определять техническую исправность транспортного средства.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание он не явился без объяснения причин.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, .............. в 11 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством Лада Веста госномер а141хт09 с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена: установлено газа-баллонное оборудование без согласования в органах ГИБДД. Нарушение указанных положений влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением от .............., в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого ему правонарушения, назначенным административным наказанием на месте совершения правонарушения, протоколом .............. от .............., требованием о прекращении правонарушении от .............., которое получено ФИО1 .............., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ приведенных положений свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с данным нарушением и от объяснений отказался, в отношении него был составлен .............. в .............. протокол об административном правонарушении ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от .............. N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда .............. о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ОГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, специальных технических познаний для установления того, согласовано ли установленное на транспортном средства газобаллонное оборудование с органами ГИБДД, никаких технических познаний не требуется, а ч. 1 ст. 23.3 и ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В...............