Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017

2-414\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 представителя ответчика СХПК «Октябрь» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Октябрь» о взыскании денежных средств по договору займа, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «Октябрь» о взыскании денежных средств по договору займа, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СХПК «Октябрь» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был передан в долг беспроцентный займ в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были закреплены письменно и подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик часть займа, в сумме 949 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, но оставшуюся сумму в размере № рублей, в нарушение установленного договором срока ответчик ему не возвратил. Истец так же указал, что он обращался к ответчику с требованием сумму долга вернуть, устанавливал для возврата денег новый срок, но ответчик денежные средства так и не верн<адрес> так же пояснил, что п.2.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой – то части) заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в сумме № с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как указал истец, период просрочки долга составляет № дней, размер неустойки по условиям договора составил № рублей на момент подачи иска в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, с суммой основного долга в размере № согласен, также согласен возместить расходы по уплате госпошлины. С суммой неустойки не согласен, считая ее несоразмерной объему нарушенных прав, просит снизить до разумных пределов, применить ст. 333 ГК РФ, с суммой морального ущерба не согласен, так как спор имущественный.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оставшегося долга истцу ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, соглашение истца и ответчика об уплате неустойки, совершено в письменной форме и соответствует закону.

Неустойка подлежит взысканию, вследствие неисполнения ответчиком обязательства о возврате суммы долга, за период с даты неисполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в размере искового требования – № рублей.

С учетом несоразмерности последствия нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до №.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с виновного лица компенсации морального вреда лишь в том случае, если потерпевшему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку спор между ФИО1 и СХПК «Октябрь» носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда по таким спорам, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СХПК «Октябрь» о взыскании денежных средств по договору займа, взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Октябрь» в пользу ФИО1:

- сумму долга в размере № рублей;

- неустойку за неисполнение обязательства в размере № рублей;

- в возмещение госпошлины - № рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья : Ярмиев Т.НВступает в законную силу: С