Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ГСК «Заря» об обязании устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им на праве общедолевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Заря», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №, №. На указанном земельном участке, расположен гаражный бокс №, с подвалом общей площадью 35,4 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №.

Земельный участок общей площадью 1,07га в <адрес> предоставлен под строительство гаражей и закреплен в бессрочное пользование 4030 кв.м. за ГСК «Заря» и 6670 кв.м. в пожизненное наследуемое владение за членами ГСК «Заря».

В ДД.ММ.ГГ году истцами проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. Кадастровым инженером проведены кадастровые работы - составлен межевой план, выполнено описание земельного участка, на основании которого необходимо внести изменения. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов налагается на земли ГСК, что является спорным.

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

1. Обязать ответчика за свой счет устранить кадастровую ошибку наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красково, <адрес>, ГСК «Заря» гаражный бокс № и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

2. Взыскать с ответчика стоимость кадастровых работ по изготовлению межевого плана выполненного для устранения наложений на земельном участке истцов и ответчика в сумме 5000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

К извещению истца ФИО2 о месте и времени судебного заседания судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

В очередном судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 по доверенности (л.д. 21) исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, однако относимые и допустимые доказательства в обоснование иска не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляла, просила отложить рассмотрение дела, мотивируя тем, что её представитель (юрист) находится в отпуске.

К извещению ответчика о месте и времени судебного заседания судом принимались надлежащие меры, представитель ГСК «Заря» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии № и № (л.д. 13,14).

Также истице ФИО3 принадлежит на праве собственности гаражный бокс с подвалом общей площадью 35,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, бокс 2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии № (л.д. 15).

Земельный участок общей площадью 1,07 га расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», Постановлением Администрации Муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области закреплен в бессрочное пользование за правлением <адрес>» и его членами (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГ истцами проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, кадастровым инженером составлен межевой план, выполнено описание земельного участка, на основании которого необходимо внести изменения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п. 1).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

В п.1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно статье 2 ФЗ № от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в регистрационных округах (статья 9 Закона № 122-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», порядок согласования местоположения границ земельных участков закреплен в статье 39 указанного Закона РФ № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.3 ст.40 Закона РФ № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, в обоснование исковых требований стороной истцов в материалы дела при подаче иска и в судебном заседании суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, принадлежащий истцам земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15), что подтверждает отсутствие нарушений прав истцов в отношении принадлежащего им недвижимого имущества.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку требования ст.ст.56, 60 и 131 ГПК РФ истцами не были выполнены, а также учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия или отсутствия наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов, а также доказательства нарушения прав истцов, суд считает, что государственный кадастровый учет земельного участка ответчика не нарушает права и законные интересы истцов на использование принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежит, то и производные от требования о взыскании судебных расходов, также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ГСК «Заря» об обязании устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ