Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (далее – ПАО «Строительно-монтажный трест №14») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 929,80 рублей; убытков по аренде квартиры в размере 130 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (застройщик) и ООО «Магнум Резерв» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с даты, указанной в п.5.1.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; завершить строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес> передать дольщику объект долевого строительства – 3-комнатную <адрес>, 7 этаж, 1 подъезд, общей площадью 77,42 кв.м, а дольщик принял обязанность оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять данный объект по акту приема-передачи в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнум Резерв» и ФИО3 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 принял в полном объеме право требования, принадлежащее ФИО3, как участнику долевого строительства, заключающееся в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства. Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора (стоимость объекта) составила 3 426 670 рублей. Истец полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира подлежала передаче, однако передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет 294 дня, в связи с чем неустойка составляет 486 929,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в добровольном порядке. В 10-дневный срок неустойка не выплачена, ответ не получен. С учетом изложенного заявлено о взыскании неустойки в полном объеме, вместе с компенсацией морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя. Также заявлено о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере 130 000 рублей в связи с тем, что не имел возможности проживать в своей квартире, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя; на исковых требованиях настаивает. В заявлении также указано на несогласие с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и возражал против снижения размера неустойки и штрафа. Также даны пояснения, что аренда жилого помещения обусловлена нарушением сроков сдачи жилого дома.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Возмещение расходов за найм жилого помещения в размере 130 000 рублей ответчик считает необоснованным, поскольку отсутствие права собственности у истца на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он имеет постоянную регистрацию, не лишает истца возможности проживать в ней. Указано на уведомление истца о переносе срока завершения строительства в порядке, предусмотренном договором; размещение информации о ходе выполнения работ. Ответчик считает размер неустойки и штрафа, предъявленной истцом, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении их размера. Считает, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из однократной ставки рефинансирования, и составлять 200 108,14 рублей. Ответчиком также заявлено о снижении размера штрафа до 5 000 рублей. Ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным; просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (застройщик) и ООО «Магнум Резерв» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н (далее – договор) (л.д. 7-19).

В соответствии с п.1.1.1 и 1.1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, <адрес><адрес>, общая площадь 77,42 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора (стоимость объекта) на момент его заключения составляет 3 426 670 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4-х месяцев с даты, указанной в п.5.1.1 настоящего договора.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определили срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия выполнены ООО «Магнум Резерв» в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Строительно-монтажный трест №14» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнум Резерв» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объекта – трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 77,42 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже возводимого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объекта – трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 77,42 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования оценивается в 4 500 000 рублей. Оплата цены договора производится за счет наличных собственных денежных средств цессионария в день подписания договора в размере 2 250 000 рублей и за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых цессионарию ПАО «Сбербанк России» в размере 2 250 000 рублей (п.3 договора уступки).

Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на договоре (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен ответчиком ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, готовности <адрес> передаче (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Строительно-монтажный трест №14» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры из которого следует, что застройщик передал, а новый кредитор принял в собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес><адрес> (л.д. 31).

В соответствии с п.4 акта приема-передачи стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 929,80 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 77,5 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В соответствии с п.4.1 указанного договора месячная плата за арендуемую квартиру составляет 13 000 рублей и вносится не позднее 15 числа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (арендодателем) получено 156 000 рублей, что следует из расписки на договоре (л.д. 75 оборот).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 74).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки передачи объекта. Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме в размере 3 426 670 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.1, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира передана участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дня).

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года включительно ключевая ставка Банка составила 7, 25% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 3 426 670 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3 426 670 рублей (цена договора долевого участия) * 7, 25% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 293 (дни просрочки передачи объекта) = 485 273,58 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе период просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо финансовых последствий вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства, факт передачи квартиры истцу, признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 185 497,07 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован перенос срока ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком направлялись истцу соответствующие уведомления о переносе сроков строительства дома; о размещении информации об изменении срока на официальном сайте застройщика несостоятельны, поскольку возможность изменения сроков строительства дома и направление уведомлений не влечет изменение условий договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условий договора в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Иные доводы стороны ответчика (создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно; переданная участнику долевого строительства квартира своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости, не потеряла; требования истца не связаны с недостатками строительства; в период переноса сроков по передаче квартиры все расходы по содержанию объекта недвижимости нес застройщик; ответчик не уклонялся от исполнения обязательств; одной из причин для переноса сроков исполнения обязательств застройщиком по строительству многоквартирного жилого дома явилось строительство в с. Фролы здания общеобразовательной школы, куда были направлены все силы застройщика; в связи с изменениями в законодательстве застройщику потребовалось дополнительное время для разработки проектов межевания, проведения кадастровых работ и постановке вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет, переоформление разрешительной документации на строительство многоквартирных домов, в том числе по <адрес>) основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки либо значительного снижения ее размера, не являются. Указанные обстоятельства являются рисками застройщика при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 установлено, то с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 187 497,07 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 93 748,54 рублей (расчет: 187 497,07 х 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств (срок исполнения претензии ДД.ММ.ГГГГ), признание ответчиком просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде платы за найм жилого помещения.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

В подтверждение требования о взыскании убытков в размере 130 000 рублей, связанных с проживанием в съемной квартире, истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставил квартиру ФИО2 за плату во временное пользование для проживания в ней по адресу: <адрес>, с приложением сведений о произведенных арендных платежах истцом.

В соответствии с п.4.1 указанного договора месячная плата за арендуемую квартиру составляет 13 000 рублей и вносится не позднее 15 числа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (арендодателем) получено 156 000 рублей, что следует из расписки на договоре (л.д. 75 оборот).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 74).

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 130 000 рублей, поскольку не находит причинно-следственной связи между заключением договора аренды квартиры и обстоятельством нарушения ответчиком своих обязательств. Найм жилого помещения является личным волеизъявлением истца, связан с реализацией принадлежащего ФИО2 жилого помещения и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцом не обоснована необходимость заключения договора аренды квартиры в связи с действиями ответчика.

Договор аренды квартиры и сведения об оплате денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской в получении денежных средств к договору на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей (л.д. 76-77). Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого дела (не является сложным), составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение исковых требований со снижением размера взыскиваемой неустойки и штрафа, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные ФИО2 в виде расходов за нотариальное оформление доверенности на ФИО1 и ФИО5 (л.д. 5, 6) не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на ведение дел в судах общей юрисдикции без указания участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 509,94 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований + требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 497 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова