Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

Дело №2-2894/2020; УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитование № №. В соответствии с общими условиями соглашения о кредитовании, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, что также подтверждено выпиской по лицевому счету.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО2, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено. Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, требования истца в части взыскания ссудной задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что соответствует 36,5% годовых), суд приходит к выводу, что он не соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом) и периода просрочки (с 30.09.2019г. по 30.12.2019г.), процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до 1 357,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 046,75 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 583 317, 24 руб., в том числе, просроченный основной долг 553 144,31 руб., проценты 28 815,64 руб., штрафы и неустойка 1 357,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 046,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 12.12.2020г.