Решение № 2-3036/2024 2-3036/2024~М-2414/2024 М-2414/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3036/2024

Дело № 2-3036/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клинский Агро-Механический завод» о взыскании задолженности по агентскому договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Клинский Агро-Механический завод» о взыскании долга по агентскому договору от /дата/ в размере 2 940 000 рублей, убытков в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между сторонами заключен агентский договор по условиям которого, истец обязался оказать услуги: по разработке маркетинговых материалов, модернизацию и/или корректировку Интернет-сайта ответчика (наполнение), разработку и описание внутренних бизнес процессов, формирование предварительного стандартного ряда продукции ответчика, формирование базы Клиентов, настройку контекстной рекламы и анализ ее эффективности, разработку ТУ (технические условия), разработку ТЗ для внедрения и настройки CRM-системы Битрикс24

Услуги были оказаны однако оплата произведена не была. Условиями договора предусмотрен минимальный размер партнерского вознаграждения в размере 300 000 рублей. /дата/ истец направил ответчику требования оплатить стоимость оказанных услуг. Ответчик предложил сотрудничать дальше. /дата/ ответчик направил претензию о расторжении договора. Считает, что за период с /дата/ 2023 г. по /дата/ 2024 г. ответчик обязан оплатить стоимость услуг по 300 000 руб. за каждый месяц, а всего 2 940 000 рублей, за вычетом произведенной оплаты в размере 60 000 руб.

Кроме того, истец заключил договоры с третьими лицами - исполнителями, что предусмотрено договором, заключенным с ответчиком. Истец произвел оплату исполнителям в размере 400 000 рублей, которые считает также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (том 3 л.д. 200-203).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на иск.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Клинский Агро-Механический завод» (Принципал) и ФИО1 (Агент) заключен агентский договор № /номер/.

Согласно пункту 2.1 договора ФИО1 обязался от имени Принципала осуществить деятельность по поиску и привлечению Клиентов, с которыми в последствии Принципал заключит договоры с Клиентом.

Предметом Договоров с Клиентом является оказание услуг ООО «Клинский Агро-Механический завод», подряд, поставка продукции, изготавливаемой Заводом (договоров на поставку товара (металлоконструкции, емкостное оборудование, нестандартное оборудование, изделия по чертежам клиента и т.п.) и/или оказанию услуг Заказчика (металлообработка, лазерная резка, гибка, вальцовка, пробивка, сварка, фрезерная и токарная обработка металла и другое), услуги по изготовлению газовых изделий (баки, емкостное оборудование, каркасы, лестницы, платформы обслуживания, металлоконструкции и другое).

Согласно п. 1.2 Приложения /номер/ к агентскому договору, ФИО1 обязался осуществить: услуги: по разработке маркетинговых материалов, модернизацию и/или корректировку Интернет-сайта ответчика (наполнение), разработку и описание внутренних бизнес процессов, формирование предварительного стандартного ряда продукции ответчика, формирование базы Клиентов, настройку контекстной рекламы и анализ ее эффективности, разработку ТУ (технические условия), разработку ТЗ для внедрения и настройки CRM-системы Битрикс24. Все виды работ осуществляются с привлечением Исполнителей или субподрядчиков.

Согласно п. 2.11 агентского договора, все виды работ осуществляются с привлечением Исполнителей или субподрядчика. Оплата работ производится силами Ответчика, исключительно из бюджета Ответчика и за счет Ответчика.

Согласно п. 3.2.5 Договора Истец имеет право самостоятельно определять способы выполнения Работ и ведение Агентской деятельности.

Согласно и. 3.2.6. Истец имеет право требовать от Ответчика ресурсы, указанные в настоящем договоре, в частности и. 6.6. настоящего договора.

Согласно п. 3.2.8. Договора Истец имеет право увеличивать сроки выполнения работ и исполнения Агентской деятельности в одностороннем порядке соразмерно срокам согласования с Ответчиком обеспечения ресурсов (согласование субподрядчиков, исполнителей, стоимость работ и иное).

Согласно п. 4.1.7. Ответчик обязан предоставить Истцу: 2 (двух) менеджеров по продажам или инженеров-экономистов для расчета стоимости изделий, 4 (четыре) сим карты с корпоративным номером компании, маркетолога, SMM менеджера, корпоративную почту на 4 (четверых) сотрудников, бюджет на контекстную рекламу, бюджет на покупку и настройку CRM-системы Битрикс24, бюджет на разработку маркетинговых материалов, бюджет на печатную, сувенирную и подарочную продукцию, бюджет на рекламную кампанию в сети интернет, радио и другое, оплату ГСМ, оплату командировок к потенциальным Клиентам, проживание, бюджет на сертификаты соответствия качества изделий, бюджет на привлечение исполнителей или субподрядных организаций для выполнения иных видов работ, не указанных в п. 4.1.7 настоящего договора, бюджет на разработку 3D-моделей и рабочей документации стандартного ряда емкостей, бюджет на разработку ЗБ-моделей и рабочей документации для собственной линейки продукции.

Согласно п. 4.1.8. Договора размер бюджета, который не установлен в п. 4.1.7. настоящего договора обсуждается Сторонами и является предметом для отступления от сроков и качества выполнения Работ со стороны Истца в случае, если Ответчик отказывается от предоставления ресурсов, указанных в п. 4.1.7. или их недостаточно для качественного выполнения Работ.

Согласно п. 6.2. договора Стороны определили минимальный размер Партнерского вознаграждения, который составляет 300 000 (триста тысяч) рублей за один Отчетный период и подлежит выплате Истцу в любом случае, независимо от достигнутых объемов (суммы заказов/заявок от привлеченных Истцом Клиентов). Данное условие действует в течение трех Отчетных периодов с даты заключения настоящего Договора. По истечении этого срока Стороны вправе изменить условия о размере Партнерского вознаграждения. Если по истечении трехмесячного срока с даты заключения настоящего Договора Стороны не изменили условие настоящего пункта и не заключили дополнительного соглашения об изменении размера Партнерского вознаграждения, условия настоящего пункта действуют весь срок Договора.

Согласно п. 5.1. договора, отчетным периодом является месяц.

Согласно п. 6.6. Договора все и любые расходы на осуществление Истцом Агентской деятельности, определенной настоящим договором, и иной не указанной в настоящем договоре, оплачивает Ответчик, независимо от обстоятельств.

Согласно подпункту а) п. 3.1. Приложения /номер/ к Договору минимальный размер Партнерского вознаграждения за один Отчетный период составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Истцу выплачивается 20% от минимального размера Партнерского вознаграждения в виде предоплаты в течение первых пяти дней каждого отчетного периода.

Согласно п. 5.8. Договора Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Отчета и Акта приема-передачи оказанных услуг подписывает их со своей стороны, либо направляет Истцу мотивированный отказ в подписании Отчета и Акта приема-передачи оказанных услуг. Мотивированный отказ на содержание Отчета и Акта приема-передачи оказанных услуг составляется в письменном виде и направляется Ответчиком Истцу сканированной копией посредством на уполномоченный адрес электронной почты Истца, указанный в разделе 14 Договора, с последующей передачей Истцу подписанных оригиналов Отчета и Акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствие с п. 5.9 Договора если Ответчик в срок, равный 5 календарным дням с момента составления Акта приема-передачи оказанных услуг не направил Истцу подписанный со своей стороны экземпляр Акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированного письменного отказа в подписании Акта приема-передачи оказанных услуг, такой Акт также считается принятым Ответчиком.

В соответствие с п. 5.10, п. 5.4 Договора отчет Агента (Истца) по форме Приложения /номер/ Договора является актом оказания услуг, что также отражается в отчете.

Форма отчета установлена Приложением /номер/ (л.д. 36).

Согласно справке по операции, /дата/ ФИО1 получил денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 69).

Агентский договор заключен ООО «Агро-Механический завод» в лице генерального директора ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с /дата/ генеральным директором является ФИО6

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены отчеты об оказании услуг от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (л.д. 41-57).

Распечатка с сайта мэйл.ру о направлении /дата/ ФИО1 в адрес ответчика актов (отчетов) на электронную почту kamaz (л.д. 64).

Поскольку ответчик не оспаривал заключение договора с истцом, как и не оспаривал отдельные пункты условий договора, в том числе п.6.2, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате минимального размера партнерского вознаграждения, предусмотренного пунктом 69.2 договора в размере 300 000 рублей.

Определяя период, за который с ответчика подлежит взысканию стоимость оказанных услуг суд исходит из следующего.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Судом установлено, что В соответствии с п.4.1.2 партнерское вознаграждение выплачивается Агенту на основании подписанного в двустороннем порядке Акта приема- передачи оказанных услуг и Отчета Агента.

Порядок направления отчетов Агента регламентирован в 5.3 Агентского договора, в котором указано, что Агент подписывает Отчет Агента в 2 (двух) экземплярах и направляет 2 (два) экземпляра Отчета Принципалу на подпись не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за последним днем Отчетного периода.

Из представленных истцом распечаток о направлении отчетов и заключения специалиста (Том 4 л.д. 8-76) следует, что отчеты направлялись ФИО7 в адрес ответчика /дата/, /дата/, а также велась переписка связанная с оказанием услуг (Том 3 л.д. 101, 103-125)а также направлялись.

Также из представленных истцом доказательств следует, что /дата/ истец направил ответчику отчеты по выполненным работам за все месяцы, начиная с /дата/ 2023 г. (Том 3 л.д. 97).

/дата/ истец направил ответчику претензию о необходимости произвести оплату.

Истцу произведена оплата по договору в размере 60 000 рублей, что не отрицали стороны.

/дата/ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения агентского договора и ответ на претензию ФИО1 (л.д. 65-66, 67-68).

Таким образом, судом установлено, что фактически, истец оказывал услуги по договору от /дата/ в течение двух месяцев, направил отчеты, вел переписку с менеджером ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 540 000 рублей ((300 000 +300 000) - 60 000).

Доводы истца, о том, что он оказывал услуги вплоть до /дата/ 2024 г. судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Напротив, из пояснений сторон следует, что ответчик не производил оплату по договору, на претензию от /дата/ 2023 г. ответа не последовало.

Суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих, что истец согласовывал работу с ответчиком после /дата/ 2023 г., в материалы дела не представлено, тогда как такое согласование прямо предусмотрено договором.

Таким образом, по сути, ответчик отказался от исполнения условий договора, а истец доказательств выполнения работ по договору после /дата/ в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что отчеты об оказанных услугах находятся в распоряжении ответчика, однако корпоративная почта, на которую направлялись отчеты заблокирована от его входа в настоящее время, судом отклоняются, поскольку в отсутствие доказательств подтверждающих данные доводы, суд не может принять пояснения истца в качестве доказательств оказания услуг.

При этом истцом не представлено ни одного иного доказательства, в том числе показаний свидетелей или иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что истец оказывал услуги ответчику после мая 2023 г.

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что он работает коммерческим директором у ответчика. В его обязанности входит привлечение новых клиентов. С истцом он лично не знаком, не известно о заключении договора с ним.

Доводы ответчика о том, что условиями договора было предусмотрено привлечение клиентов и указанные условия истцом не исполнены, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от уплаты стоимости услуг за два месяца работы истца, поскольку условиями договора предусмотрено партнерское вознаграждение независимо от привлечения клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 заключил договоры возмездного оказания услуг от /дата/ с ФИО3 и ФИО4 (л.д. 58-60).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнители по заданию Заказчика обязались оказать следующие услуги: формировать предварительный стандартный ряд продукции предприятия, разрабатывать ТЗ (техническое задание) для внедрения и настройки CRM-системы Битрикс24, разрабатывать маркетинговые материалы, консультировать потенциальных клиентов о продукции предприятия, формировать базу клиентов, осуществлять внесение полученных данных exel таблицы для ООО «Клинский АМЗ», а Заказчик обязался оплатить услуги в размере 50 000 рублей за один отчетный период.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 400 000 руб., оплаченных ФИО3 и ФИО4 за оказанные услуги.

В подтверждение оплаты представлены чеки о переводе денежных средств и расписки.

Условиями договора от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена необходимость привлечения третьих лиц для оказания услуг (п. 2.8, 2.11 договора).

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком также предусмотрено, что оплата услуг субподрядчиков производится Принципалом и за счет Принципала.

Доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком привлечение субподрядчиков, а также доказательств, подтверждающих, что истец выставил счета ответчику на оплату услуг субподрядчиков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в качестве убытков, денежных средств, оплаченных ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Клинский Агро-Механический завод», ИНН <***> в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, денежные средства в счет оплаты по агентскому договору от /дата/ в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков и в большем размере по агентскому договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина