Решение № 2-193/2023 2-193/2023~М-114/2023 М-114/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-193/2023

Дело №2-193-23


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 29.05.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанов А.В., при секретаре судебного заседания Дзансоловой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015 г. и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

24.06.2015г. между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 26.10.2015г. по 19.12.2018г.

19.12.2018г. ООО «ОТП Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав (требований) №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Ссылаясь на требования ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности в отношении требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела видно, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 49,9 %, срок возврата кредита – 14 месяцев.

Истцом к исковому заявлению также приложены: копия паспорта ответчика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами, общие условия кредитного договора, расчет задолженности по договору №, выписка по счету кредитного договора, требование о полном погашении долга.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и Акту приема-передачи прав требований данному договору (приложение №) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № от 24.06.2015г., заключенному с ответчиком.

Таким образом, у истца возникло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 24.06.2015г. с 18.12.2018г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам истребованного у мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района гражданского дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 – 27.06.2019г.

Исходя из даты на почтовом конверте, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района от 06.02.2020г. указанный судебный приказ отменен.

Исходя из даты на почтовом конверте, истец с настоящим исковым заявлением вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Каких либо действий, свидетельствующих о признании ФИО2 долга, судом также не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора, а также наличие долга, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

Истцом в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, никаких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся за период с 26.10.2015г. по 18.12.2018г.

Согласно расчету задолженности, последние платежи (погашение основного долга и уплата процентов) по кредиту ответчиком были внесены 08.12.2015г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, началом течения срока исковой давности по данному кредиту является 09.01.2016г.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлся 09.01.2019г.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 - 27.06.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному иску пропущен истцом без уважительных причин.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,196, 200, 201, 203, 207, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015г. и расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ирафский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий А.В. Цопанов