Решение № 12-258/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 12-258\2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО3 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2017 первый заместитель главы администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обжаловала его и просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указала, что суд неверно расценил просьбу ПАО «ДЭК-Энергосбыт ЕАО»: принять норму права в коммерческих интересах общества, посчитав эту просьбу признаком обращения установленного п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Считает, что просьба общества обращением не является и не требует какого-либо ответа со стороны должностного лица в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В судебное заседание должностное лицо в отношении, которого ведется административное производство ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель ФИО3 - Пирогов С.С. в судебном заседании доводы и требованиями жалобы поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Черкесова Е.Ю. с жалобой не согласилась. Просила суд решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2017 следует, что первый заместитель главы администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа 5000руб., за то, что не направила в установленный законом тридцатидневный срок ответ на письменное обращение ПАО "ДЭК", тем самым нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений юридических лиц.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).

Пунктом 1 ст. 12 Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что 12.01.2017 на имя главы администрации Биробиджанского муниципального района поступило обращение ПАО «ДЭК» филиала Энергосбыт ЕАО от 10.01.2017 № 13, в котором представлена информация по задолженности предприятий ЖКХ Биробиджанского района за потребленную электроэнергию, а также содержится просьба о принятии нормы права, устанавливающей передачу муниципального имущества коммунальной сферы, находящегося в аренде у предприятий должников (банкротов) на обслуживание в областные или муниципальные предприятия.

Данное обращение зарегистрировано администрацией Биробиджанского муниципального района 12.01.2017 вх. № 78. Согласно карточке входящего документа главой администрации данное письмо 12.01.2017 отписано для исполнения ФИО3, которая в свою очередь отписала обращение начальнику отдела коммунального хозяйства, транспорта, связи и архитектуры ФИО1 для сведения.

Согласно акту проверки составленному помощником прокурора Биробиджанского района 01.03.2017, администрацией Биробиджанского района ответ на письмо ПАО «ДЭК» филиала Энергосбыт ЕАО от 10.01.2017 исх. № 13, не подготовлен.

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Биробиджанского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2017.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник Пирогов С.С. представил ответ от 07.02.2017 № 14, адресованный руководителю Энергосбыт ЕАО ФИО2, согласно которому, на исх. № 13 от 10.01.2017 сообщено, что принятие нормы права, устанавливающей передачу муниципального имущества коммунального назначения только в областные или муниципальные учреждения, не представляется возможным. За взысканием задолженности рекомендовано обратиться в суд. Данный ответ подписан начальником отдела коммунального хозяйства, транспорта, связи и архитектуры ФИО1. Согласно журналу учета исходящей корреспонденции отдела коммунального хозяйства, транспорта, связи и архитектуры, ответ от 07.02.2017 № 14 направлен в адрес ФИО2 07.02.2017.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ от 07.02.2017 № 14 подписан не руководителем органа местного самоуправления. ФИО3 не уполномочивала ФИО1 давать ответ от имени органа местного самоуправления, письмо ПАО "ДЭК" было направленно ей для сведения. ФИО3 напротив глава администрации направил письмо для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 обосновано привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП, так как нарушила установленный законодательством порядок рассмотрения обращений юридических лиц, не направила в установленный законом тридцатидневный срок ответ на письменное обращение ПАО "ДЭК".

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что просьба ПАО "ДЭК" обращением не является и не требует какого-либо ответа со стороны должностного лица. Мировым судьей данный довод рассматривался и ему дана надлежащая правовая оценка. Из буквального толкования письма ПАО "ДЭК" с учетом положений ст.4 Закона следует, что в администрацию поступило обращение в виде предложения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы первого заместителя главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО3 отказать.

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2017 в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.Н. Лаврущева