Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2328/17 18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.02.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 94711203CCSYGQQQ9101, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 639 344, 26 руб. сроком возврата 27.02.2018 года под 18, 40 % годовых. В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО2. Учитывая, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 748 603, 25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 686, 03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что задолженность по кредитному договору им погашена полностью, о чем представил справку от банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 94711203CCSYGQQQ9101, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 639 344, 26 руб. сроком возврата 27.02.2018 года под 18, 40 % годовых.

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 от 27.02.2013 года.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2017 года составляет 748 603, 25 рублей, из которых 684 720, 17 рублей – основной долг, 63 883, 08 рублей – проценты.

К моменту рассмотрения спора в суде задолженность по кредитному договору ответчиком полностью оплачена, что подтверждается представленной справкой от 31 августа 2017 года, выданной ПАО РОСБАНК, и, следовательно, не может быть взыскана повторно в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования истца только после предъявления иска, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 686, 03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 10 686, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна, судья