Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1

При секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районе к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районе обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, в обоснование иска указав, что по результатам проведенной истцом внеплановой выездной проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в <адрес> (качество воды из скважин не соответствует гигиеническим нормативам по показателю жесткость общая, а <адрес> еще и по сульфатам, - нарушение СанПиН 2.1.4.1074.01)

В соответствии с ч.5 ст.23 Федерального закона № ФЗ истец до ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о несоответствии среднего уровня показателей качества воды, отобранных в <адрес>.

В рамках внеплановой проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в <адрес> (качество воды из скважин и каптажей не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.01)

В адрес администрации Богородского муниципального района направлялось уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о несоответствии среднего уровня показателей качества воды, отобранных в течение ДД.ММ.ГГГГ, в населенных пунктах <адрес>.

На территориях муниципальных образований <адрес> (<адрес>) согласно постановлению администрации <адрес> Богородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> согласно постановлению администрации Хвощевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешковский сельсовет (д<адрес>) согласно постановлению администрации Алешковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) согласно постановлению администрации Каменского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Дуденевский сельсовет (<адрес>) согласно постановлению администрации Дуденевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ определено гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение муниципальное унитарное предприятие Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» (МУП «УВКХ»).

Администрация техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП <данные изъяты>» не выдавала, что следует из ее письма исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать бездействие администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по неисполнению требований части 6 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ, п.п.3.1,3.2,3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, выразившееся в невыдаче Муниципальному унитарному предприятию Богородского района «управление водоканализационного хозяйства» технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в соответствии с частью 6 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ незаконным.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в иске просит отказать, бездействие носит длящийся характер, в данном случае администрацией техническое задание готовилось и срок нарушен на незначительное время.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск администрации Богородского муниципального района о следующем: в соответствии с постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП Богородского района «УВКХ» «Реконструкция, модернизация и развитие систем водоснабжения в муниципальных образованиях: <адрес>». На территории Богородского муниципального района <адрес> гарантирующая организация не только МУП <данные изъяты>», но и, в том числе, ООО <данные изъяты>», в связи с чем постановлением администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ООО «<данные изъяты>» «Реконструкция, модернизация и развитие систем водоснабжения в муниципальных образованиях: <адрес>».

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.(ч.1)

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.(ч.1.1)

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.(п.п.3.1) Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. (п.п.3.2) Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (п.п.3.4.1)

Статьей 23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.(ч.1)

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.(ч.2)

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.(ч.5)

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.(ч.6)

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.(ч.7).

Из материалов гражданского дела следует, что по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение 2015 и 2016 годов, в населенных пунктах, указанных в исковом заявлении, не соответствовали нормативам качества питьевой воды (выявлено несоответствие п.п.3.1,3.2, 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.), истец, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленный частью 5 ст.23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" срок (до 1 февраля очередного года) направил в администрацию Богородского муниципального района уведомления об этом (получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, своевременно получив уведомления от истца, в срок, установленный частью 6 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязанность внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не исполнил, данная обязанность в отношении населенных пунктов, являющихся предметом спора, была исполнена лишь после обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным обоснованными.

Судом оценивались доводы стороны ответчика о том, что кроме МУП <адрес><данные изъяты> гарантирующей организацией является и ООО <данные изъяты>», в отношении которого техническое задание было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы суд находит несостоятельными – ДД.ММ.ГГГГ было утверждено техническое задание в отношении скважин и водозаборов, не являющихся предметом спора. В отношении скважин и каптажей, являющихся предметом спора, техническое задание было утверждено лишь после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районе к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по неисполнению требований части 6 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении", п.п.3.1,3.2,3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", выразившееся в невыдаче Муниципальному унитарному предприятию Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в соответствии с ч.6 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>