Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело № 2-1785/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование ссылается на то, что 18.09.2016 года в г.Барнауле произошло ДТП в виде наезда автомобиля Хонда Фит, р/з № на пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, р/з № на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» со сроком действия полиса до 29.10.2016 года с лимитом ответственности 500 000 руб. по вреду здоровью. 01.06.2016 года страховой портфель по ОСАГО передан АО «СОГАЗ» в связи с ограничением лицензии по страхованию у АО «ЖАСО».

ФИО1 на момент ДТП не был официально трудоустроен, был несовершеннолетним, являлся учащимся общеобразовательной школы, в связи, с чем расчет утраченного заработка должен производиться исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения на момент причинения вреда. Полагает, что помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, ответчик также обязан возместить истцу утраченный заработок, в возмещении которого было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял. Согласно окончательной редакции уточненных требований от 23.11.2017 года просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок в возмещение вреда здоровью за период с 18.09.2016 года по 23.11.2017 года в размере 157 436 руб. 72 коп., неустойку в размере 157 436 руб. 72 коп., пониженную истцом самостоятельно по ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного отзыва с учетом дополнений, полагала, что АО «СОГАЗ» страховая выплата ФИО1 произведена в полном объеме, утраченный заработок входит в размер страхового возмещения и отдельно выплате страховой компанией не подлежит. Изначально страховая выплата была осуществлена страховщиком на основании данных судебной медицинской экспертизы от 27.07.2017 года, которая была приложена истцом к заявлению на страховую выплату в установленные законом сроки. Наличие дополнительных телесных повреждений было установлено только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам проведения которой была осуществлена доплата в размере 60 000 руб. Полагала, что не имеется оснований для взыскания штрафных санкций за нарушение сроков выплаты. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их размер с учетом добросовестности действий страховщика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего что требования истца в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению, в остальной части рассмотрение требований оставлено на усмотрение суда, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 года в г.Барнауле произошло ДТП в виде наезда автомобиля Хонда Фит, р/з № пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

24.10.2016 года в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 направлено заявление о страховой выплате, в котором просил произвести страховую выплату в размере 88 59 руб. 72 коп., в том числе расходы на лечение потерпевшей в соответствии с пп «в» п. 62 Постановления Правительства РФ № 1164 15% от лимита 500 тыс. руб., что составляет 75 000 руб., а также 13 539 руб. 72 коп. утраченный заработок. В подтверждение причинения вреда здоровью к заявлению было приложено заключение эксперта №.

11.11.2016 года страховщиком осуществлена выплата в размере 75 750 руб.

Не согласившись с размером выплаты, 16.01.2017 года ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой просил произвести доплату страховой выплаты на возмещение утраченного заработка.

Требования досудебной претензии страховщиком удовлетворены не были, в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГо» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

В тоже время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что в результате ДТП здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью.

Довод ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 12 Федерального от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, судом признается несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права.

Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

На основании п. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно выводов экспертов, изложенных в проведенной по делу судебной медицинской экспертизе № от 27.07.2017 года с момента получения 18.09.2016 года ФИО1 в ДТП повреждений и до настоящего времени у него имеется 100% временная утрата общей и профессиональной трудоспособности. Судить об исходе и степени утраты общей трудоспособности полученной ФИО1 18.09.2016 года травмы левой нижней конечности можно будет не ранее чем через 1 год.

Заключение комиссии экспертов представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

При этом учитывая, что один год, по истечению которого подлежит установлению степень утраты общей трудоспособности истек 18.09.2017 года, каких либо доказательств, подтверждающих 100% временную нетрудоспособность в период после 18.09.2017 года истцом в материалы дела не представлено, суд полагает, что период, по который подлежит взысканию утраченный заработок, подлежит ограничению датой 18.09.2017 года. В случае продолжения утраты трудоспособности после указанной даты истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями, представив документы, подтверждающие утрату трудоспособности после указанной даты.

Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению страховщиком за период с 18.09.2016 года по 18.09.2017 года составит 132 845 руб. 92 коп. исходя из следующего расчета.

Постановлениями Правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения: за 3 квартал 2016 года – 10 678 руб., за 4 квартал 2016 года – 10 466, за 1 квартал 2017 года – 10 701, за 2 квартал 2017 года – 10 329 руб.

Следовательно, расчет: 4 737, 67 (10 678/29.3х13 (13 дней сентября 2016 года) + 32 148, 12 (10 466/29.3х90) + 32 869,96 ( 10 701/29.3х90) + 31 727,30 (10 329/29.3х90) + 31 727,30 ( за 3 квартал 2017 года на момент рассмотрения дела судом не установлен).

На основании изложено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 132 845 руб. 92 коп.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что расчет утраченного заработка следует исчислять из величины прожиточного минимума установленного в Алтайском крае, поскольку указанное противоречит п. 2 ст. 1087 ГК РФ.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком 26.10.2017 года, что подтверждается входящим штампом. Выплата в размере 75 750 руб. была произведена 11.11.01.2016 года, то есть в установленный законом 20-ти дневный срок, но не в полном объеме.

Доплата в размере 60 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью была произведена 16.11.2017 года, страхового возмещения в части утраченного заработка до настоящего времени не возмещено.

Таким образом, период просрочки недоплаты в размере 132 845, 92 руб. составит с 18.09.2016 года. Истцом период просрочки заявлен с 26.01.2017 года, следовательно, неустойка составит с 26.01.2017 года по 16.11.2017 года за 296 дней: 393 223, 92. (132 845, 92 руб. х 1% х 296)

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, письменное ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, осуществление выплаты в большем объеме в досудебном порядке и в период рассмотрения спора судом, суд полагает возможным размер неустойки снизить до размера взыскиваемого страхового возмещения в размере 132 845, 92 руб.

При этом суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму 60 000 руб., которая была доплачена страховщиком после проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы, которая установила у истца дополнительные повреждения в виде формирования рубца ушибленной раны 1-го пальца левой стопы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

В данном случае формирование рубца было установлено при проведении дополнительной медицинской экспертизы в рамках рассмотрения данного гражданского дела, сам рубец сформировался позднее, при изначально представленном ФИО1 заключении эксперта сведений об образовании рубца не имелось, после получения результатов экспертизы сумма в размере 60 000 руб. была доплачена страховщиком до рассмотрения дела судом, следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций на указанную сумму, суд не находит.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком страховая выплата истцу в полном объеме не произведена, соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 422 руб.. из расчета 50% от страхового возмещения, присужденного решением суда (132 845, 92 руб.. /50%).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 5 856, 92 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132 845 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 132 845 руб. 92 коп., штраф в размере 66 422 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 5 856 руб. 92 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: О.Ю. Кайгородова