Решение № 2-2080/2024 2-2080/2024(2-9378/2023;)~М-7497/2023 2-9378/2023 М-7497/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2080/2024

Гр. дело №2-2080/2024 <данные изъяты>

78RS0005-01-2023-012855-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ф2 Оперу» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права истца на исключительное право на произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о признании действий ответчика незаконными, нарушающими право истца на исключительное право на произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3 000 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., обязании опровергнуть информацию об авторстве истца. В обоснование заявленных требований указано, что истец, известный под творческим псевдонимом <данные изъяты> является автором и единственным правообладателем произведения – изображения. Исключительное право истца на произведение не передавалось для использования третьим лицам, однако было использовано на территории <адрес> в виде баннеров при оформлении фуд-корта. При этом каждый баннер, содержащий созданные истцом изображения, дополнен дополнительными элементами, существенно искажающими и снижающими художественную и эстетическую ценность произведения. Внесенные изменения не согласованы с истцом. В результате использования созданных творческим трудом истца изображений нарушены права истца на неприкосновенность произведения и исключительное право ФИО1 на созданные им произведения, смысл произведений искажен, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию автора. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена направленная истцом претензия, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст.41 ГПК РФ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего - ООО «Ф2 Оперу».

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика адв. Арнольд И.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо ООО «Красноборское», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Поскольку истец заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая длительность рассмотрения дела судом, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца и третьего лица, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. При этом суд полагает, что отсутствие представителя истца в стране, не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание, поскольку истец не был лишен возможности принять участие в судебном заседании лично либо доверить представление интересов другому лицу, а доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, торговый центр <данные изъяты> состоит из трех зданий:

- торговый центр площадью 16 219,9 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Ф2 Оперу» и ООО «Красноборское»;

- торговый центр, блок 3 – гипермаркет <данные изъяты> и арендные магазины, площадью 26 249,2 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежащий на праве частной собственности ООО «Ф2 Оперу»;

- торговый центр, площадью 40 591,5 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежащий на праве частной собственности ООО «Ф2 Оперу».

Из текста искового заявления следует, что истец известен под творческим псевдонимом <данные изъяты> является автором и единственным правообладателем произведения – изображения, которые без согласия истца использованы ответчиком в виде баннеров при оформлении фуд-корта в ТЦ <адрес> Более того, в принадлежащие истцу произведения без согласия автора ответчиком внесены изменения, существенно искажающие и снижающие художественную и эстетическую ценность произведения.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО1 к исковому заявлению приложены листы бумаги формата А-4, содержание цветные изображения, а также «скриншоты» из телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст.1259 Гражданского кодекса РФ понимаются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № указано, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из возражений ответчика и представленных суду материалов фотофиксации следует, что на территории ТЦ <данные изъяты> отсутствуют баннеры, ссылка на которые имеется в исковом заявлении.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства размещения непосредственно ответчиком в принадлежащем ему здании по <адрес>, объектов изобразительного искусства, исключительное право на создание которых принадлежит истцу. Более того суд учитывает, что из текста иска не представляется возможным установить момент размещения ответчиком принадлежащих истцу объектов искусства, а равно не представляется возможным определить, что созданные творческим трудом истца объекты изобразительного искусства размещены непосредственно в ТЦ <данные изъяты>

Приложенные истцом к тексту искового заявления листы бумаги формата А-4, содержащие цветные изображения, доводы истца не подтверждают, поскольку не соответствуют ст.ст.55, 71 ГПК РФ.

Более того, из ответов на запросы суда следует, что по указанному истцом адресу местонахождения ТЦ <данные изъяты> расположены три торговых центра. Определить, в каком из трех зданий размещены баннеры, на которые ссылается истец, возможным не представляется.

Также суд обращает внимание, что сумма компенсации за нарушение исключительного права истцом не обоснована, размер компенсации определен лишь путем указания на известность истца и созданных им произведений искусства.

Равным образом в тексте искового заявления отсутствует обоснование компенсации морального вреда, указано лишь на внесение в созданные истцом изображения дополнительных элементов, существенно, по мнению истца, искажающих смысл произведения, его художественную и эстетическую ценность.

В силу ст.1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В ходе рассмотрения дела доказательств того факта, что размещенные ответчиком изображения (баннеры) (при условии их наличия) созданы на основе изображений, созданных творческим трудом истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, как указано выше, доказательств размещения ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию об авторстве истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку при обращении в суд истец не располагал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ООО «Ф2 Оперу» (ИНН: <***>) требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 января 2025 года.