Апелляционное определение № 33-6317/2026 Ж-5762/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья фио

Дело № 33-6317/2026

УИД 77RS0016-02-2025-020992-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2026 года

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвестстрой» - фио на определение Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года, которым постановлено: отказать ответчикам ООО ППК «Медная фольга» и адрес «Эгира» в удовлетворении ходатайств о выделении требований в отдельное производство. Отказать ответчикам ООО ППК «Медная фольга» и адрес «Эгира» в удовлетворении ходатайств о передачи требований к указанным ответчикам для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес,

у с т а н о в и л:

Представителями ответчиков ООО ППК «Медная фольга» и адрес «Эгира» заявлены ходатайства о выделении требований в отношении указанных обществ в отдельное производство и передаче требований к указанным ответчикам для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «Инвестстрой» - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Довод частной жалобы о том, что суд не выделил в отдельное производство исковые требования к ООО ППК «Медная фольга» и адрес «Эгира» не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, согласно п. 2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, так как отсутствуют основания для выделения требований в отношении указанных ответчиков в отдельное производство, а также основания для передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд адрес по требованиям к указанным ответчикам.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий