Апелляционное постановление № 22-857/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/16-59/2025

Судья Безрукова Т.Н. материал № 22-857/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузмич, полагая постановление суда незаконным, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство.

Обращает внимание, что из-за проблем со здоровьем не работал, в настоящее время трудоустроен. Не уведомлен о производимых операциях в части погашения исполнительных производств. Характеризуется положительно, регистрации не имеет, в случае удовлетворения его ходатайства намерен решить вопрос с жильем посредством социальных программ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Попов, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осуждённого Кузмича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осуждённый замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. При этом основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Кузмич отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Кузмича за весь период отбывания наказания, избирательное отношение к труду, трудоустройство с 16 апреля 2025 года, несмотря на отсутствие противопоказаний к труду, непринятие добровольных мер к досрочному погашению исковых обязательств, наличие поощрений и двух взысканий, учел все доводы, которые были приведены осуждённым и прокурором и, с учетом личности осуждённого, обоснованно отказал Кузмичу в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положительные проявления в поведении осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не изложено таковых и в апелляционной жалобе.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева