Приговор № 1-91/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД 59RS0008-01-2025-001070-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 марта 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лебедевой Т.Н.,

при секретаре Саранче Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и 1-го несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 07.12.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен, 17.02.2025 обратился в органы полиции об утере водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ. 16.02.2025 г., в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26.11.2024 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея право управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ-3110», г/н №, № регион, вблизи дома, расположенного по адресу: Пермский муниципальный округ, <...>, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» и отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии при прохождении процедуры проверки на состояние опьянения прибором «Алекотектор PRO-100 touch-K» заводской номер 901006 у ФИО1 установлено состояние опьянения в количестве 0,510 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил правила п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля /надзора/ в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ-3110», г/н №, № регион в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой тёщи, состояние его здоровья, состояние здоровья супруги, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования, в том числе его первоначальные объяснения, суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-91/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001070-81