Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 346 520,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 665,20 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 293 000 руб. Согласно условиям кредитного договора № ФИО2 обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 346 520,16 руб., в т.ч.: основной долг - 243 331,03 руб., проценты за пользованием кредитом – 30 756,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 25 669,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 46 763,16 руб.

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО1 приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к ФИО2, так же на оплаченную госпошлину 3 332,60 руб.

Судебный приказ № 2-454/2016 от 16.03.2016 г. отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме 293 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 29.07.2016 г. составляет 346 520,16 руб., в т.ч.: основной долг - 243 331,03 руб., проценты за пользованием кредитом – 30 756,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 25 669,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 46 763,16 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании обозрено дело № 2-454/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. за период с 16.10.2013 по 20.01.2016 в размере 346 520,16 руб. (л.д. 10). Определением мирового судьи от 27.09.2016 г. заменена сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-454/2016 взыскателем ФИО1 29.03.2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 11).

28.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО1 приняла право требования по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. к ФИО2 в размере 349 852,76 руб., из которых сумма основного долга составляет 243 331,03 руб. (л.д. 12-15).

Поскольку доказательств погашения суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, суд считает установленным, что ФИО2 нарушены обязательства погашения кредита в размере и в сроки согласно условий кредитного договора. Расчет задолженности проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 665,20 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, сумму долга в размере 346 520 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей 20 копеек, всего 353 185 (триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 21.06.2019.