Апелляционное определение № 33-12015/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12015/2017

Судья Панфилова А.А. дело № 33-12015/2017

учёт № 141г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой С.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Алексеевой С.И. к Демьяновой И.Л. об обязании снести бетонный фундамент и запрещении строительства любых построек на принадлежащем ей земельном участке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алексеевой С.И., поддержавшей жалобу, Демьяновой И.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева С.И. обратилась в суд с иском к Демьяновой И.Л. о возложении обязанности снести бетонный фундамент на земельном участке <адрес> и запрете возводить любые постройки на указанном участке.

В обоснование исковых требований Алексеева С.И. указала, что между принадлежащим ей земельным участком <адрес> и спорным земельным участком возведен забор, вплотную к которому ответчик заложила фундамент для строительства бани. По утверждению истицы, фундамент находится в непосредственной близости к ее садовому дому, и построенная на нем баня будет представлять пожарную опасность.

В судебном заседании Алексеева С.И. иск поддержала.

Демьянова И.Л. в судебное заседание не явилась.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчиком фундамент заложен на меже в нарушение земельного законодательства и в нарушение прав подателя жалобы, поскольку при возведении любого строения на этом фундаменте не будет соблюдено требование закона о минимальном расстоянии между строениями.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям впп. 45 - 47постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, Алексеевой С.И. принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером .... площадью 350 кв.м и жилое строение площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка <адрес> с кадастровым номером .... площадью 350 кв.м является Демьянова И.Л.

Согласно информационному письму ФГБУ «Управление Росреестра» по Республике Татарстан кадастровые дела на указанные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... отсутствуют.

Основанием иска Алексеева С.И. указала, что расположение строений ответчика не соответствуют строительным нормам и правилам, которыми регламентировано расстояние от строений до границы земельного участка и до жилого дома, чем нарушаются ее права.

Согласноч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истицей доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд пришел к выводу, что в настоящее время строительством фундамента права истицы не нарушены; закладка фундамента не свидетельствует о том, что ответчиком будет построена именно баня; Демьянова И.Л., являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону. Кроме того, суд указал, что местоположение границ смежных земельных участков сторонами не определено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект препятствуют истице в пользовании своим земельным участком и садовым домом, расположенным на данном земельном участке, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья истицы, что и явилось законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведение строения на заложенном ответчиком фундаменте приведет к нарушению прав истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение в будущем. В настоящее время ответчиком какое-либо строение не возведено, следовательно, не имеется оснований полагать, что права истицы нарушены.

Все имеющие правовое значение для дела вопросы судом установлены правильно, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи