Решение № 12-307/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-307/2025Рамонский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения УИД 36RS0032-01-2025-000125-85 Дело № 12-307/2025 рп. Рамонь Воронежской области 24 сентября 2025 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240458926989, вынесенное 25.12.2024 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240458926989, вынесенное 25.12.2024 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 25.11.2024 в 21:41:57 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ М1946 с государственным регистрационным знаком №... в составе 6-и осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 56053 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при допустимой длине – 20,00 м. По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.номером У637НТ152, в период включающий 25.11.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось. Собственником (владельцем данного ТС является Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее Общество), которое данным постановлением подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-10-2024/379424625, действительно до 16.10.2025 г. включительно. Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «ИТЕКО Россия» была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку полагали, что в работе автоматической системы пункта весо-габаритного контроля произошел технический сбой. Общая длина автопоезда, согласно его технической характеристики составляет 19465 м, превышение допустимого показателя составляет 0,72 м., таким образом общая длина выпирания составляет более метра, что было бы заметно без специальных экспертиз, однако на фотоматериалах какие-либо детали конструктивно выпирающие по длине автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте отсутствуют, в связи с чем имеются сомнения в исправности в системе дорожного и весового габаритного контроля. В судебном заседании: Лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «ИТЕКО Россия» и представитель Общества ФИО1 извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении не обращались. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, согласно которому допустимая длина автопоезда составляет 20 метров. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Как следует из оспариваемого постановления 25.11.2024 в 21:41:57 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ М1946 с государственным регистрационным знаком №... в составе 6-и осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 56053 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при допустимой длине – 20,00 м. В обоснование доводов жалобы представителем Общества представлены: товарно-транспортная накладная от 25.11.2024 из которой следует, что перевозилась лента контейнерная, свидетельство о регистрации ТС и прицепа Тонар 97463, выписка из электронного паспорта ТС, ПТС, общедоступные сведения о полуприцепе ТОНАР 4-осном 97463 с указанием внутренних размеров кузова и габаритный чертеж для ССУ. Суд принимает во внимание, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 КоАП РФ). Основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 25.11.2024 в 21:41:57 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ М1946 с государственным регистрационным знаком №... в составе 6-и осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 56053 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при допустимой длине – 20,00 м. По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.номером У637НТ152, в период включающий 25.11.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-10-2024/379424625, действительно до 16.10.2025 г. включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность Общества получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» - как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно Приказу Росстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" и Приказу Росстандарта от 18.02.2022 N 413 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 42677-14 (свидетельство С-ВЮ/26-10-2023/2899251196, срок действия установлен до 25.10.2024, и разрешена к применению. Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3). Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС " соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", с помощью которого произведена фиксация допущенного Обществом административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку. Согласно разделу "программное обеспечение" описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. Программное обеспечение систем предназначено для сбора, обработки, оценки, хранения и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей систем. Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства ""СВК-2-Р(М)ВС"; имеются сведения о дате и времени фиксации, наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля и иные. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме С суждением заявителя о том, что исправность системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном участке вызывает сомнения, согласиться нельзя, поскольку оно опровергается материалами дела. Контроль метрологических характеристик посредством КТС пройден, установленные показания в норме, отклонение по ним не превышает пределы допускаемой относительной погрешности измерений Должностное лицо верно квалифицировали действия Общества по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Постановление о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «ИТЕКО Россия». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240458926989, вынесенное 25.12.2024 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья М.В. Кожухова Суд:Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ИТЕКО Россия" (подробнее)Судьи дела:Кожухова Марианна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |