Приговор № 1-229/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-229/2021

Дело № 1-229/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 7 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Лычкина Д.Ю., представившего ордер № 106, удостоверение № 361,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунтов ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 40 минут до 01 час 48 минут 25.12.2020 г. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу<адрес> (общежитие), действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 является сотрудником полиции и представителем власти, и в соответствии со ст. ст. 12, 13, 27, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в случае обращения к ним гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а согласно должностной инструкции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, нанес один удар правой рукой в область лица сотрудника полиции ФИО2., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО2 моральные и нравственные страдания, а также физическую боль.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе следствия.

Подсудимый ФИО5 в ходе следствия показал, что 24.12.2020 г. он совместно с соседями распивал спиртные напитки в общежитии по адресу: <адрес> После полуночи между ним и соседями произошел конфликт, они начали драться и кто-то вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они попросил предъявить документы. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неправильно оценил действия сотрудников полиции, и нанес один удар правой рукой в область лица сотрудника полиции ФИО2 после чего его задержали и доставили в ОМВД. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, раскаивается (Том 1 л.д. 132-135, 144-147).

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что 25.12.2020 г. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: г<адрес>, где между проживающими происходит конфликт. По прибытии в 00 часов 50 минут 25.12.2020 г. их встретил комендант общежития, с которым они проследовали в комнату 5, где находилась трое незнакомых мужчин. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не дает проживающим в комнате отдыхать, на их просьбу предъявить документы ФИО5 никак не отреагировал. После повторной просьбы предъявить документы, ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой в руки в область лица, чем причинил физическую боль (Том 1 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что вечером 24.12.2020 г. он находился в комнате 5 общежития, где также находились ФИО6 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел конфликт и потасовка, в связи с этим был вызван наряд полиции. Примерно в 01 час 25.12.2020 г. приехали сотрудники полиции, при этом ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе. Один из сотрудников полиции попросил ФИО5 предъявить документы, на что последний нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки в область лица (Том 1 л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 25.12.2020 г. его разбудили сотрудники общежития и попросили пройти к комнате 5, где проживают его подчиненные, поскольку между ними происходит драка. Когда он подошел к комнате 5, то видел, что в коридоре между ФИО6 и ФИО5, находящимися в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходит драка. На его неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия они не реагировали, поэтому комендантом общежития был вызван наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, зашли в комнату 5, где проживал ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1, он зашел вместе с ними. Сотрудники полиции представились, предъявили документы и один из них попросил ФИО5 предъявить документы, на что последний нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки в область лица (Том 1 л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах нанесения ФИО5 одного удара кулаком правой в руки в область лица сотрудника полиции (Том 1 л.д. 101-104).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.12.2020 г., в котором ФИО2 сообщил о нанесении ему ФИО5 25.12.2020 г. в 1 час 15 минут одного удара кулаком по лицу по адресу: г. <адрес> (Том 1 л.д. 23);

- выпиской из приказа № 312 л/с от 18.11.2020 г., согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Новому Уренгою с 19.11.2020 г. (Том 1 л.д. 30);

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Новому Уренгою, утвержденной врио начальника ОМВД России по городу Новому Уренгою 19.11.2020 г., согласно которой ФИО2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (Том 1 л.д. 31-35);

- книгой постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.12.2020 г., согласно которой ФИО2 заступил на дежурство с 18 часов 00 минут 24.12.2020 г. до 06 часов 00 минут 25.12.2020 г. (Том 1 л.д. 36-41);

- протоколами об административном правонарушении от 25.12.2020 г., согласно которым ФИО5, находясь в общественных местах: в коридоре по адресу: <адрес>, и в коридоре приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (Том 1 л.д. 51, 52);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2706 от 25.12.2020 г., согласно которому у ФИО5 установлено алкогольное опьянение (Том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Том 1 л.д. 64-67).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО2 осуществлял пресечение противоправных действий со стороны ФИО5, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

С учетом того, что ФИО5 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, доводы стороны защиты о том, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2706 от 25.12.2020 г. (Том 1 л.д. 48), а также показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ФИО5 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО5 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего ФИО2 и законных интересов общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова