Постановление № 1-117/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 27 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Жадновой В.А., представившей удостоверение и ордер от 15 июня 2017 года №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного, примерно, в 10 часов 00 минут 10 февраля 2017 года в домовладении по <адрес>, в отношении имущества А.

В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 связи с примирением с последней. Потерпевший указал, что вред, причинённый ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, с подсудимой потерпевший примирился, каких-либо претензий к ней материального или морального характера не имеет.

Подсудимая подтвердила факт примирения с потерпевшим и против прекращения уголовного дела в отношении неё по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, не возражала.

Защитник подсудимой также полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой - прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему делу, на основании статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вред потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем потерпевший заявил суду в письменном заявлении, а также в судебном заседании. Никаких других материальных либо моральных претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Судом проверен добровольный характер волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Как указано потерпевшим в судебном заседании какого-либо давления на него со стороны подсудимой или иных лиц не оказывалось.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующих его документов, мнения сторон по рассматриваемому вопросу суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекращению на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Р.А.Синельников