Приговор № 1-117/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Подольской А.В., Павленко Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился во дворе дома <адрес> где около подъезда № 2 вышеуказанного дома увидел ранее не знакомую ему ФИО., в руках которой находился полиэтиленовый пакет. В связи отсутствием денежных средств на личные нужды, ФИО1, полагая, что в данном пакете могут находиться деньги, а так же иное имущество, представляющее материальную ценность, решил открыто похитить вышеуказанный пакет у ФИО., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, подбежал к ФИО., которая в тот момент находилась на ступеньках перед вышеуказанным подъездом, со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью правой руки нанёс один удар в область левого плеча ФИО., от чего последняя потеряла равновесие и упала на ступеньки перед подъездом, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО1 рывком вырвал из рук ФИО. находящийся при ней полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО.: не представляющие материальной ценности кошелёк из кожзаменителя с мелочью; находящиеся в кошельке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; вязаная шапка с норковыми вставками стоимостью <данные изъяты> рублей, два рулона туалетной бумаги «Челночек», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 рулон на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет, вязаную шапку с норковыми вставками, переданные на хранение потерпевшей ФИО., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ, подлежат оставлению в её владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, вязаную шапку с норковыми вставками, переданные на хранение потерпевшей ФИО., оставить в её владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко