Решение № 2-2975/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-2975/2025;)~М-2585/2025 М-2585/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2975/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Шевченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12ФИО2» и ФИО13. был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок кредита в днях – <данные изъяты> и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Истец направил в адрес ФИО3 заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет <данные изъяты> По информации ФИО2 ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № г.

Определением, вынесенным судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО15.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО3 сумму задолженности по договору №, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Третье лицо по делу: нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО8 извещена, просила о рассмотрении в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17ФИО2» и ФИО18 был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты>., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок кредита в днях – <данные изъяты> возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий, ФИО2 клиенту был открыт счёт №, на который были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан при выставлении заключительного требования осуществить погашение задолженности.

ФИО2 выставил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена выписка по счету ответчика, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>

ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом <данные изъяты> нотариального округу ФИО8 открыто наследственное № г.

Согласно справки, представленной нотариусом (л.<данные изъяты> наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется. В материалах наследственного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям наследования матери наследодателя – ФИО6

С целью установления имущественного положения наследодателя ФИО3 судом были сделаны соответствующие запросы.

Установлено, что в собственности ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

Квартира, в которой был зарегистрирован ФИО20. принадлежит его матери – ФИО6

Согласно сведений <данные изъяты> на ФИО3 были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.. (л<данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> у ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>

Остаток денежных средств на счетах ФИО3 в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» - <данные изъяты>., что свидетельствует из ответов, представленных на основании судебных запросов.

На расчётном счёте, открытом в <данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств составляет <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (л.<данные изъяты>

Иного имущества на момент смерти у ФИО3 не установлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенных норм права, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, однако соответствующих доказательств истцом не представлено.

Отсутствие доказательств фактического наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти наследодателя ФИО3, вышеуказанных транспортных средств, не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству должника.

Помимо этого, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах <данные изъяты> о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учёт транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО22 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, фактически существуют и перешли в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент смерти заёмщика ФИО3 у него отсутствовало какое-либо имущество помимо денежных средств на расчётном счёте, открытом в <данные изъяты>» №, которые суд признаёт выморочным имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества ответчика и в пределах его стоимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик имеет статус субъекта, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В этой связи требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО23 «ФИО2» к ФИО24 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на расчётном счёте, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., признав право собственности <данные изъяты> на указанные денежные средства.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 «ФИО2» задолженность по кредитному договору № за счёт обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>.

В требовании о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна