Решение № 2-9099/2019 2-9099/2019~М-8579/2019 М-8579/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-9099/2019

Дело № 2-9099/19

УИД 23RS0040-01-2019-010039-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2014 года между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335588 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 26,68% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Нанку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3162335,89 руб., из них: просроченный основной долг – 199076,83 руб.; 1563,43 руб. – сумма срочных процентов, 17983,62 руб. – сумма срочного основного долга, 120928,56 руб. – сумма просроченных процентов, 1260213,42 руб. – штрафы на просроченные проценты, штрафы на просроченный основной долг – 1562570,03 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 18.03.2014 сумму задолженности в размере 3162335,89 руб., Кроме того взыскать, начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 26,68 годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 217060,45 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8%, начисленные на сумму долга в размере 199076,83 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,8%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 120928,56 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины – 24012 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 18.03.2014 года между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335588 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 26,68 % годовых.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ БАНК» ОАО «АБ КУБАНЬБАНК» было переименовано в ОАО «И.Д.Е.А. Банк», а далее – на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 составляет 3162335,89 руб., из них: просроченный основной долг – 199076,83 руб.; 1563,43 руб. – сумма срочных процентов, 17983,62 руб. – сумма срочного основного долга, 120928,56 руб. – сумма просроченных процентов, 1260213,42 руб. – штрафы на просроченные проценты, штрафы на просроченный основной долг – 1562570,03 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании, начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 26,68 годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 217060,45 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8%, начисленные на сумму долга в размере 199076,83 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,8%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 120928,56 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность. Согласно п. 6.5. Кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24012 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 в размере 3162335,89 рубля; а также, начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 26,68 годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 217060,45 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8%, начисленные на сумму долга в размере 199076,83 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,8%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 120928,56 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки, и сумму госпошлины – 24012 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова