Приговор № 1-94/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 1-94/2023

67RS0029-01-2023-000913-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Новиковой Т.И., Марченковой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Балабиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 примерно в 14 час. 20 мин. ФИО1 при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ТЦ «Дом быта», на полу около стола напротив кассовой зоны увидел пакет с эмблемой «Глория Джинс» и примерно в 14 час. 22 мин. у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного пакета, реализуя который, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к столу, взял с пола пакет, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились: лекарственные препараты «Амлодитин», 10 мл, стоимостью 83 руб. 30 коп., «Бисопролол», 5 мл, стоимостью 109 руб. 35 коп., «Перинодотрил», 8 мл., стоимостью 312 руб. 65 коп., «Метформин», 1 000 мл, стоимостью 184 руб. 65 коп.; 4 инсулиновых шприца «ФИО4 ФлекПем», стоимостью 903 руб. за одну штуку; 3 пачки гренок пшеничных, весом 130 г, стоимостью 52 руб. 99 коп. за одну пачку; томаты сливовидные, весом 990 г, стоимостью 86 руб. 12 коп.; томаты, весом 978 г, стоимостью 88 руб. 01 коп.; перец сладкий, весом 660 г, стоимостью 52 руб. 79 коп.; огурцы короткоплодные, весом 364 г, стоимостью 31 руб. 30 коп.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены работником вышеуказанного магазина, однако подсудимый, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, тем самым на законные требования вернуть похищенное, не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 719 руб. 14 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства дознания (л.д. 47 – 49) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 18.09.2023 он со своими знакомыми распивал спиртные напитки в 6-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области. Около 14 час. 00 мин. у них закончился алкоголь и его знакомые предложили ему сходить в магазин и купить алкоголь, на что он согласился и направился в ближайший магазин, которым оказался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> ТЦ «Дом быта». Примерно в 14 час. 20 мин. он зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал, но ничего не купив, стал выходить через кассовую зону, где заметил стоящий на полу у стола напротив кассы пакет бело-синего цвета с красными буквами «GJ», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного пакета. Когда он взял данный пакет и стал выходить из магазина, то мужчина, как он понял сотрудник магазина, дернул его за руку, на что он повернул голову и, посмотрев на мужчину, одернул руку в другую сторону, и, смотря на последнего вышел из магазина. Он понимал, что мужчина пытается его остановить. Говорил ли что-то мужчина ему, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он направился к своим знакомым, и по дороге, заглянув в пакет, увидел в нем лекарства, помидоры и огурцы. Помидоры он съел по дороге, а таблетки и огурцы с пакетом выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признания вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 18.09.2023 около 14 час. 00 мин. она возвращалась из больницы, где получила лекарства, и по пути зашла в магазин «Пятерочка» во 2-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, где купила продукты на общую сумма 500 руб., а именно: огурцы, помидоры, перец, три упаковки гренок, которые положила в пакет, где лежали лекарства. Когда она расплатилась за продукты на кассе в магазине, то вспомнила, что не купила минеральную воду, и вернулась в магазин, поставив при этом пакет с продуктами и лекарствами в магазине под клиентский стол. Людей в это время на кассе не было, только по магазину ходило несколько человек. Когда она подошла к кассе, чтобы заплатить за бутылку минеральной воды, то увидела, что под клиентским столом не было ее пакета. Она спросила у мужчины, стоящего возле клиентского стола, про пакет, на что последний пояснил, что пакет унес молодой человек. Мужчина также пояснил, что поинтересовался у молодого человека про пакет, на что последний уверил, что это пакет последнего и убежал. Она не видела, кто именно похитил пакет. Когда она обнаружила пропажу пакета, то сразу вызывала сотрудников полиции. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине она не просматривала. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Лекарства, находящиеся в похищенном пакете, она получила бесплатно по рецепту в ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России. Повторно в медицинское учреждение для предоставления ей лекарств, взамен похищенных, она не обращалась, а самостоятельно приобрела их. У нее отсутствуют чеки за покупку лекарств. Доказать сумму, потраченную на приобретение лекарств, она не может. Хищение лекарств сказалось на ее состоянии здоровья, так как она выписывает лекарства без запаса, строго по сроку приема. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Дом быта» во 2-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, в должности продавца-кассира. В начале сентября 2023 года около 16 час. 00 мин. он находился на работе, расставлял товар на торговые полки. По торговому залу магазина ходил подсудимый в неадекватном состоянии, поскольку от последнего исходил сильный запах алкоголя, и что-то высматривал, но без намерения приобрести товар, после чего подошел к столу для клиентов у окна, где был оставлен пакет, и взял его. Когда он увидел, что подсудимый взял пакет и направился к выходу, то крикнул последнему «стой, отдай пакет», и попытался одернуть ФИО1, а также отобрать пакет, но последний отмахнувшись, и сказав, что пакет его, быстро ушел с пакетом в руках. Он не видел, кто оставил пакет под клиентским столом в магазине, но знает, что это была женщина в очках, которая по факту хищения пакета обратилась к директору магазина. Женщина пояснила, что в пакете были огурцы, помидоры и лекарства. Он решил, что пакет не подсудимого, поскольку последний зашел в магазин без всего и в магазине ничего не покупал. В тот момент, когда ФИО1 заходил в магазин, пакет уже стоял под клиентским столом около окна при выходе из магазина между основной кассой и кассой самообслуживания. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Он лично просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения по данному обстоятельству, которая была передана сотрудникам полиции директором магазина. В магазине нет охраны, только установлены две экстренные кнопки – звонки, одна у администратора, другая у кассира. Камеры хранения в магазине отсутствуют. В момент произошедшего в магазине было немного посетителей. ФИО2 был одет в светлую куртку и голубые джинсы;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 18.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.09.2023 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., в помещении магазина «Пятерочка», расположенного во 2-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, совершило хищение полимерного пакета, в котором находились препараты жизненной необходимости и продукты питания (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2023, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного во 2-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области. Вход в магазин осуществляется через прозрачную автоматическую дверь. Слева от входа расположено место для вещей покупателей. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где она оставила похищенный пакет с содержимым. С места осмотра изъято: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина; кассовый чек от 18.09.2023; товарный чек АО «Аптека № 135» от 18.09.2023 (л.д. 15 - 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2023, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» (л.д. 62 – 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2023, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: товарный чек АО «Аптека № 135» от 18.09.2023; кассовый чек магазина «Пятерочка» от 18.09.2023. В ходе осмотра установлено, что товарный чек «Аптека № 135» от 18.09.2023 подтверждает приобретение лекарств на общую сумму 4 301 руб. 95 коп., а именно: «Амлодитин», 10 мл, стоимостью 83 руб. 30 коп., «Бисопролол», 5 мл, стоимостью 109 руб. 35 коп., «Перинодотрил», 8 мл., стоимостью 312 руб. 65 коп., «Метформин», 1 000 мл, стоимостью 184 руб. 65 коп.; 4 инсулиновых шприца «Тресиба ФлекПем» стоимостью 903 руб. за одну штуку. Кассовый чек магазина «Пятерочка» от 18.09.2023 подтверждает приобретение продуктов питания на общую сумму 417 руб. 19 коп., а именно: 3 пачки гренок пшеничных, весом 130 г, стоимостью 52 руб. 99 коп. за одну пачку; томаты сливовидные, весом 990 г, стоимостью 86 руб. 12 коп.; томаты, весом 978 г, стоимостью 88 руб. 01 коп.; перец сладкий, весом 660 г, стоимостью 52 руб. 79 коп.; огурцы короткоплодные, весом 364 г, стоимостью 31 руб. 30 коп. (л.д. 71 – 74);

- товарным чеком АО «Аптека № 135», согласно которому 18.09.2023 приобретены лекарства на общую сумму 4 301 руб. 95 коп., а именно: «Амлодитин», 10 мл, стоимостью 83 руб. 30 коп., «Бисопролол», 5 мл, стоимостью 109 руб. 35 коп., «Перинодотрил», 8 мл., стоимостью 312 руб. 65 коп., «Метформин», 1 000 мл, стоимостью 184 руб. 65 коп.; 4 инсулиновых шприца «Тресиба ФлекПем» стоимостью 903 руб. за одну штуку (л.д. 75);

- кассовым чеком магазина «Пятерочка», согласно которому 18.09.2023 в 14 час. 20 мин. приобретен товар, с учетом скидки в размере 79 руб. 50 коп., на общую сумму 417 руб. 19 коп., а именно: 3 пачки гренок пшеничных, весом 130 г, стоимостью 52 руб. 99 коп. за одну пачку; томаты сливовидные, весом 990 г, стоимостью 86 руб. 12 коп.; томаты, весом 978 г, стоимостью 88 руб. 01 коп.; перец сладкий, весом 660 г, стоимостью 52 руб. 79 коп.; огурцы короткоплодные, весом 364 г, стоимостью 31 руб. 30 коп. (л.д. 75);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: просмотром видеозаписи, имеющейся на приобщенном в качестве вещественного доказательства CD-R диске, из которой следует, что мужчина, внешне схожий с ФИО1, подходит к пакету, стоящему на полу, берет его и направляется в сторону выхода. Действия мужчины видит сотрудник магазина, который пытается остановить мужчину, но последний одергивает руку и уходит. При просмотре указанной видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Балабиной И.Ю. указал, что на ней изображен он в момент совершения хищения. Указанная видеозапись фактически соответствует протоколу ее осмотра, произведенному в период производства дознания.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетеля соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, они в целом последовательны, объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробны и непротиворечивы, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра предметов (документов), соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Оглашенные показания подсудимого, данные при производстве дознания, в той части, в которой они соответствуют описательной части приговора, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества.

Доводы защитника о том, что товарный чек АО «Аптека № 135» не подтверждает стоимость лекарств, не обоснованы, так как указанный товарный чек от 18.09.2023 подтверждает стоимость выданных потерпевшей лекарственных препаратов (л.д. 75). Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, а также для вывода о том, что потерпевшая завысила стоимость похищенного, не имеется.

При этом, данное обстоятельство не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного назначения и проведения товароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости похищенного имущества.

Подсудимый как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия не оспаривал стоимость похищенного у потерпевшей имущества, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы ФИО1 и его защитник не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает данные о личности ФИО1, который зарегистрирован в г. Десногорске Смоленской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывается также позиция потерпевшей, оставившей вопрос о наказании подсудимому на усмотрение суда, цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, чек и товарный чек - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, чек и товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Касаткин