Приговор № 1-256/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 июля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинского филиала г.Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер №160 от 24.07.2017 г.,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в соответствии со ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней января 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в целях дальнейшего использования подложного документа, с применением неустановленных в ходе дознания компьютера и копировально-множительной техники изготовил обратную сторону водительского удостоверения, внеся изменения в свое водительское удостоверение АА №, выданное в <адрес>, заменив оборотную сторону вышеуказанного водительского удостоверения на поддельную, изменив в ней дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и дату окончания срока действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, придав указанному документу статус официального.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на 40 км автодороги Тюмень-Ишим-<адрес> ФИО2, управляя автомашиной – грузовой самосвал 653900, имеющей государственный регистрационный знак <***>, в ходе проверки документов, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», оборотная сторона которого не соответствует описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения <адрес>, защитная сетка, цветные изображения, тексты с оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, таким образом, подделав водительское удостоверение и незаконно использовав его.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 на следствии в 2005 году в <адрес> прошел обучение и получил водительское удостоверение с правом вождения категории «В» и «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не смог выехать в республику Азербайджан для получения нового водительского удостоверения, поскольку проживал с семьей и работал в <адрес>. В связи с чем, в начале января 2016 года в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, лезвием снял ламинирующую пленку со своего водительского удостоверения, разрезал на две части бланк водительского удостоверения, отсканировал сторону бланка с датой выдачи и датой окончания срока действия водительского удостоверения и на компьютере внес изменения в дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ, изменив на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а дату окончания срока действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ изменил на ДД.ММ.ГГГГ. После этого распечатал на цветном принтере данную сторону бланка водительского удостоверения с внесенными им изменениями. Изменения в водительское удостоверение внес с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя автомашиной ИВЕКо, имеющей государственный регистрационный знак <***>, выехал из <адрес> в <адрес>, около 15-00 часов на СП ДПС вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которым предъявил подделанное им водительское удостоверение. После чего в присутствии двух понятых оно было изъято (л.д. 41-44).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 на следствии о том, что работая инспектором ДПС ГИБДД полка УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном на 40 км. автодороги Тюмень-Ишим-<адрес> около 15-00 часов был остановлен автомобиль Ивеко, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В», «С», «D», имевшее признаки подделки, а именно голографические элементы защиты вызывали сомнение. После чего в присутствии двух понятых указанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут принимал участие в качестве одного из двух понятых на СП ДПС 40 км. автодороги Тюмень-Ишим-<адрес>, при изъятии водительского удостоверения серии АА № на имя ФИО3 у водителя автомобиля Ивеко, имеющего государственный регистрационный знак <***>, который представился ФИО4 (л.д. 31-33).

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО2 бланка водительского удостоверения серии АА № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производившегося в 15 часов 40 минут на 40 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск, протоколу осмотра <адрес>, которым подтверждается место совершения преступления (л.д. 7, 8, 12-13).

Заключением эксперта № подтверждается, что оборотная сторона бланка водительского удостоверения <адрес> серии АА № на имя ФИО2, изъятого у ФИО2, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения <адрес>. Защитная сетка, цветные изображения, тексты с оборотной стороны указанного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, в который вносились изменения путем замены оборотной стороны (л.д. 20-22).

Изъятое у ФИО2 водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (л.д. 24-27).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый с целью использования подделал бланк водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем внесения изменений в него в части даты выдачи и срока его действия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что в бланк водительского удостоверения вносились изменения, в связи с чем, данный бланк признан несоответствующим описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения <адрес>.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

По смыслу закона действия подсудимого являются оконченными с момента подделки в целях использования бланка водительского удостоверения, то есть с момента внесения в него изменений, совершенных по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>. С согласия участников процесса в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело рассмотрено составом Тюменского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает с супругой и малолетними детьми, работает (л.д. 46-56).

В соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Из материалов дела следует, что подсудимый постоянно проживает с семьей в <адрес> (л.д. 41-44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), целями и задачами наказания, ст.6, 46, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения АА № <адрес> на имя ФИО2, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении в Тюменском районном суде <адрес>: бланк водительского удостоверения АА № <адрес> на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 201__ года.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова