Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №2-720/2020

УИД 21RUS0017-01-2020-001053-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 21:23:130322:6, общей площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: ........................, принадлежащий ответчице на праве собственности.

Иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики находится исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики, о взыскании с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 135 367,06 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 124 479,31 рублей. Согласно полученным сведениям ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ........................, кадастровый № ___________, площадь 926 кв.метров. В ходе исполнения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, иных денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО1 не установлено. На спорный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест "___" ___________ г..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя не признала, пояснила, что кроме пенсии у нее нет никаких доходов, половину пенсии удерживают приставы. Спорный земельный участок «кормит» их семью. Она не отказывается выплачивать задолженность по кредитному договору, просит оставить спорный земельный участок ей. Также поддержала доводы своего письменного возражения.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что с исковыми требованиями она не согласна. В настоящее время она является неработающим пенсионером и единственный источник ее дохода - это социальные выплаты в размере 14 329,48 рублей, 50% из которых идет на погашение имеющейся задолженности перед банком по исполнительному производству № ___________-ИП. На оставшуюся сумму получаемых пенсионных выплат за вычетом задолженности по исполнительному производству в размере 7 175,12 рублей она оплачивает коммунальные платежи и иные расходы, направленные на удовлетворение ее потребностей. Ее единственный сын ФИО4 имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка, в связи с чем, не имеет возможности оказывать ей материальную помощь, поскольку тоже находится в затруднительном финансовом положении. Таким образом, для обеспечения необходимого уровня своего существования она вынуждена использовать имеющийся у нее в собственности земельный участок для выращивания овощей и фруктов, необходимых для нормального питания и поддержания ее жизнедеятельности. Поскольку спорный земельный участок предназначен для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на нем расположены принадлежащие ей теплицы, семена для очередного посева, различная утварь и иное имущество, необходимое ей для удовлетворения ее потребностей в питании и обеспечении необходимого уровня существования, обращение взыскания на него является незаконным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 118 447,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934,33 рубля, всего 135 367,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО1. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 135 367,06 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от "___" ___________ г. № ___________ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 21:23:130322:6 площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: ........................ 6.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого указан в ст. 446 ГПК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам и обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам к ФИО1 удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ........................, кадастровый № ___________, общей площадью 926 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Н.Б. Миронова