Приговор № 1-100/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000907-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области 24 октября 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чагодощенского района Колованова И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Малининой Ю.А., предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

20 января 2022 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из <данные изъяты>,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 в <адрес> совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Бабаевским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в спину ФИО1, причинив последнему рану на спине в области лопатки, не проникающую в плевральную полость.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, причиненное ФИО1 квалифицируются как не причинившее вред здоровью.

Подсудимой ФИО2 в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Малинина Ю.А. поддержала позицию подсудимой.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из объема обвинения как излишне вмененное указание на совершение ФИО2 побоев, поскольку как следует из обвинения подсудимая взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в спину ФИО1

Оценивая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО2 судима (л.д. 79-80), установлен административный надзор (л.д. 81), привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей в <данные изъяты> не поступало (л.д. 83) в <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено, в том числе и рецидива преступлений, учитывая, что на момент совершения преступления у подсудимой не была погашена судимость по приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, но поскольку её наличие явилось одним из условий привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, данная судимость выступает необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимую как специального субъекта преступления.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанного в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение ей преступлений, суду не представлено, медицинских документов, подтверждающих состояние опьянения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера назначаемого подсудимой ФИО2 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не подлежат применению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания – совершение преступления категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый из <адрес> – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденную ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09 ноября 2024 года.

Судья Т.А. Калинина