Решение № 2-220/2023 2-4344/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-220/2023

Дело № 2-220/2023

25RS0024-01-2022-001535-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3 о признании доверенности на право распоряжения транспортным средством, недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3 о признании доверенности на право распоряжения транспортным средством недействительной, указав, что 28.11.2007 г. им было написано заявление в прокуратуру Приморского края, в котором он указал, что доверенность от 08.06.2006 г., зарегистрированную в реестре за № 14127 и удостоверенную нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, на имя ФИО2, он не выдавал. Однако, положительного результата по его обращению не принесло, в возбуждении уголовного дела было отказано. Он самостоятельно обратился в ООО «Приморский экспертно- правовой центр», которое 11.07.2022 г. выдало ему заключение специалиста, из содержания которого следует, что подпись от его имени в копии доверенности от 08.06.2006 г., выполнена не им, а другим лицом. Просит суд признать вышеуказанную доверенность недействительной.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Приморская краевая нотариальная палата (протокол судебного заседания от 10.04.2023 г.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что оригинала оспариваемой доверенности у него не имеется, ему действительно принадлежал автомобиль <.........> однако, в 2002 г. он был продан им по доверенности, без оформления договора купли- продажи, фамилию и имя покупателя он назвать не может. В начале 2007 г. ему по почте поступило уведомление о необходимости оплатить налог, после чего, он обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что указанный автомобиль был им продан на основании доверенности, выданной на имя ФИО2 от 08.06.2006 г., зарегистрированную в реестре за № 14127 и удостоверенную нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, однако, данную доверенность он не выдавал, у нотариуса он не был, ФИО2 он не знает и не знаком с ним. По данному факту он обратился в органы прокуратуры, однако, ввиду того, что в возбуждении уголовного дела было отказано, он самостоятельно обратился в экспертную организацию, которая по его поручению провела исследование, в ходе которого было установлено, что подпись в вышеуказанной доверенности ему не принадлежит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее полномочия прекращены приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 10.04.2019 г. № 206-П.

Представитель третьего лица Приморской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть у его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 г. нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3 была удостоверена доверенность от имени ФИО1, уполномочивающая ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной: <.........>

Согласно представленной копии реестровой записи № 14127 от 08.06.2006 г. реестра № 7 для регистрации нотариальных действий нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3 за 2006 г., имеется запись об удостоверении доверенности от имени ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО4, у которой находится архив нотариальных документов нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 от 01.03.2023 г., экземпляр доверенности в делах нотариальной конторы не остается и приложить надлежащим образом заверенную копию доверенности не представляется возможным.

Как следует из сведений, предоставленных УМВД России по Приморскому краю 10.02.2023 г., автомобиль <.........> принадлежал ФИО1 в период с 28.04.2001 г. по 15.06.2006 г.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Находке (материал проверки КУСП № 16234 от 29.07.2022 г.) от 03.08.2022 г. по заявлению ФИО1 по факту того, в том числе, что сотрудники правоохранительных органов, инспектор ФИО2, а также нотариус ФИО3, делают фиктивную нотариальную доверенность, в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению специалиста № 28\50Н от 11.07.2022 г., составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии доверенности № 25-01\502057 от 08.06.2006 г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доверенность на от имени ФИО1, удостоверена нотариусом ФИО3 08.06.2006 г.

С исковыми требованиями ФИО1 обратился в сентябре 2022 г., спустя более чем 16 лет, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец подтвердил, что о наличии оспариваемой доверенности ему стало известно в 2007 г.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки.

Кроме того, срок оспариваемой доверенности, истек 08 сентября 2006 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящими иском в суд.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях, которые наступили в результате действий ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанный автомобиль был продан истцом, в настоящее время его собственником является <.........>. (договор купли- продажи от 07.04.2018 г).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, а именно, что ФИО2, на основании доверенности, выданной от имени ФИО1, совершил сделки, нарушающие права ФИО1 или совершил иные действия, нарушающие права ФИО1, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в иске ФИО1, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3 о признании доверенности на право распоряжения транспортным средством, недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 06.06.2023г.

Судья О.С. Шулико