Постановление № 1-14/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе

председательствующего ФИО16

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитников ФИО9, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО17

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут находился возле <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему решил причинить последнему вред здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2 взял в руки предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область левой руки, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируемое как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 После чего ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, у <адрес> нанес находившимся у него в руках предметом, конструктивно схожим с бейсбольной битой, используемым в качестве оружия, один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени – эпидуральная гематома правой лобной области, контузионный очаг в правой височной доле, –повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируемое как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Действия Потерпевший №1 квалифицированы органом дознания как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

До судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2, которому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитники ФИО9, ФИО7 просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что вред, причиненный Потерпевший №1, заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением, путем денежной компенсации и принесения извинений.

С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшим Потерпевший №1, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО19