Решение № 2-370/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

№2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 июня 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-370/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором указано следующее.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Е.Г.К. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму .

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 23.5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 общих условий Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме .

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.К. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти выданном ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Александрийского сельсовета .

В связи со смертью должника обязательства перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, за Е.Г.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ., в том числе: просроченные проценты - .; просроченный основной долг - .

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Наследниками умершей Е.Г.К., предположительно являются дети ФИО2, и ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В адрес предполагаемых наследников ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего должника образовавшуюся после смерти за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 363, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст. 3 ГПК РФ, просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 в рамках принятого наследственного имущества сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., из которых: просроченные проценты - .; просроченный основной долг - .; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как наследственного имущества после смерти Е.Г.К. не имеется. Также никакого имущества Е.Г.К. фактически не принимала ни она, ни её брат ФИО2

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Е.Г.К.;

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

- расчет задолженности Е.Г.К., из которого следует, что сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: .;

- копия паспорта Е.Г.К.;

- требования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2 и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что Банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Е.Г.К. - заемщиком по кредиту на сумму . Кредит выдавался на срок 60 мес. под 23.5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 общих условий Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме . В соответствии с п. 3.1 Общих условий Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Александрийского сельсовета Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка умерла ДД.ММ.ГГГГ в .

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа С.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве нет наследственного дела после смерти Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» следует, что Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником недвижимости не значится.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД () ГУ МВД России по следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств нет.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по следует, что информация об объектах имущественной собственности Е.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базах данных отсутствует.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества и требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец