Постановление № 5-10/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-3/2020

№

Чаинский районный суд

Томской области

с. Подгорное, ул. Трактовая 4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 25 февраля 2020 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Чаинским районным судом Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Решением Томского областного суда от (дата) постановление Чаинского районного суда Томской области от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО8 (дата) в 02 часа 30 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои Потерпевший №1, ударив его один раз фонариком по голове сверху, нанеся несколько ударов кулаком правой руки по голове и лицу с левой стороны, один удар в область левого уха, один удар в височную область слева, причинив потерпевшему физическую боль. Действия ФИО8 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что ночью (дата), отметив день рождения сына ФИО5, он вместе с женой, сыновьями ФИО5 и ФИО3, ФИО4, ФИО1, пришли к дому Потерпевший №1, где скрывалась жена <данные изъяты> ФИО2 с сыном ФИО7. После пятиминутного стука палкой, потерпевший открыл дверь в крытый двор с ножом в руке. Поскольку добровольно расставаться с оружием и не чинить им препятствий в проникновении в жилище, с целью проверки информации о нахождении в нем ФИО2 с сыном, потерпевший не хотел. Он стал наносить ему удары фонариком по голове и рукой по лицу. Его сын ФИО3 и ФИО4 тоже били потерпевшего. Потом ФИО3 и ФИО4 стали удерживать потерпевшего, а он и ФИО5 прошли в дом, откуда вывели сбежавшую супругу ФИО5.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении в ТОКБ.

Представитель потерпевшего ФИО6 полагает, что сотрудники полиции пытаются скрыть совершенное преступление. ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, применив насилие, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, избив его при этом из хулиганских побуждений, то есть совершили преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 2 ст. 139 УК РФ. Данное деяние сотрудники полиции искусственно разделили на несколько административных материалов, не приняв процессуального решения относительно наличия в их действиях состава преступления. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и направить материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, объяснений ФИО8, ФИО3, ФИО4 следует, что побои потерпевшему они наносили совместно, в момент нанесения побоев и насильственного удержания потерпевшего, являющегося инвалидом первой группы, ФИО8 и ФИО5 проникли в дом потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями Потерпевший №1

Проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, однако процессуальное решение по данному факту не принято.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела подлежат направлению в Молчановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в связи с наличием в действиях ФИО9 признаков состава преступления, отнесенного к подследственности следователям Следственного комитета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекратить, материалы дела передать в Молчановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области для организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ по факту проникновения в жилище Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 дней со дня его вынесения либо получение его копии.

Судья Н.Г. Николаенко